故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
其实我们也能拍出这样的电影 只是没人敢拍也没人敢过审
骨气与良善是蛆虫身上剩的最后珍贵之物，
类型化做的挺好的，虽然废戏很多，但节奏还算紧凑，通篇叙事都很流畅。但这也是这部电影最大的问题，为了节奏，很多都太直给了。比如：拍弱者一定是非常夸张的俯拍，拍施暴警察一定是超低角度的仰拍。再比如律师思考的时候，喜欢拍网球，还自言自语（跟廖凡一样）。这些过于“油腻的类型化”的拍摄与叙事技巧往往降低了影片的现实质感与可信度。
题材取胜，也只有阿三还能拍出这样的电影了，纯艺术表现力一般。
虽然这样说很狭隘，但每多看一部印度片，就越希望离那片可怕的土地远一点。是真的从心底发怵。
看到后面热泪盈眶。人人生而平等，不畏强权，争取人权。
太扯了……味太冲了……印度这是被好莱坞+CIA渗透了吧
确实很正义，确实是好题材。不过作为电影本身，8.7的评分过了。大家是以浇自己心头之块垒么
相比韩式类型片还强调对于人物心理变化的生动描摹，印度类型片的底牌就是情感冲击的力道，从这个意义上看，即便从情节完善度和叙事完整度上本片问题都不少，但题材的选择和情绪的呈现还是保证了影片的可看性和内在价值。低种姓演员的大量出演除了进步意义之外其实际呈现的效果也增添了不少可信和鲜活，虽然法庭戏还有不少硬伤以及更多可以雕琢的空间，但毕竟展现出了低民主国家里法庭决胜的燃度和可能。
严格来说，本片是达不到这样高的分数的。但就题材和意义而言，它完全值得100分。印度都能拍出这样的电影了，真的大受震撼。
当印度电影严肃起来，拍出了今年最佳法律题影片，竟然还是真实事件改编。
正义不会迟到的 不过前提是要争取 故事很好 就是拍摄手法没那么多电影的质感
“没有追求的生活能存在吗？”
节奏很好，很震撼！印度可怕的种性制度、固化的阶级、贫富极端化，女性地位……这些改变了吗？在印度，电影主创是低种姓人能踏入的领域吗？印度公布2021年人口统计达到14.1565亿人，按种性制度划分，只有1亿多算得上人，剩下的都是牲口，有多少正义感律师能让牲口变成人？2022·6·28 8.7/4.52万 短评1.44万条 %87/10/3 【IMDb8.9/19.1万 】
印度分为4个种姓，婆罗门是原人的嘴、刹帝利是原人的双臂、吠舍是原人的大腿、首陀罗是原人的脚。前面3种是征服者雅利安族，他们肤色白，主要从事脑力劳动，是统治阶级，像影片中的高等法官、高级警察、政府律师，级别越高往往肤色越白。而最后一种是印度原住民、被统治者，肤色普遍较黑，他们主要从事体力劳动，为前面3个种族服务。还有20%的人是贱民，属于不可接触者，像拉贾坎努就是来自于伊鲁拉人部落，他们原来都是印度南方的原住民，肤色最黑，他们是社会最底层，被印度所有的种姓欺负。印度宪法之父比姆拉奥就是贱民，他终身反抗种姓制度，但有人扮演甘地、尼赫鲁，就是没有扮演他的。警察们为了结案，就故意抓无辜的贱民顶罪，钱德鲁一个人的力量毕竟是有限的，他无法推翻印度社会根深蒂固的种姓歧视。
黑警虽然可恨，种姓制度虽然让人愤怒，但起码律师上街不会被寻衅滋事，农妇维权不会被恶意上访，高等法院判案不需要看谁脸色。
即便在最黑暗的背景下，我们也能发现人性的光芒。种姓制度是印度历史最黑暗的一部分，直到今天也仍旧在影响整个国家。Rajakannu案是一场对种姓制度的战斗，这样的战斗告诉人们：人生而平等、法律面前人人平等在任何国家面前都不该只是一个口号，而如何才能将其实现呢，只有不断地战斗。
当然，即便对本影片奉上再多的赞美之词，在如此真实、震撼、悲哀、血淋淋的历史面前都显得无力……
看到后面热泪盈眶。人人生而平等，不畏强权，争取人权。
近三个小时的片子，却不觉冗长，不得不说印度某些电影是真不错👍正是因为有这样一些人，不忘初心，拥抱理想，砥砺奋进，不计回报，社会才得以进步，阳光的味道才洒满人间….2021最佳！5星荐
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
