ye321eow免费 高清

评论:

• 宇文梦容 3小时前 :

  在电影院看的。一个故事讲三遍。两个当红炸子鸡：朱迪科默，亚当德赖弗。两个老腊肉：马特达蒙，本阿弗莱克。

• 云怡 9小时前 :

  7分。那个年代，妻子的确是丈夫的附属品，属于财产。妻子被侵犯相当于自己的财产被侵犯，男人要维护尊严。而决斗审判也很扯淡，女性没有十足把握不敢冒自己被烧死的风险指正被强暴。影片有点长，观赏性不是特别强，主题立意不错，但有点烧脑，不认真思考还分析不出太深刻的东西。

• 张廖鸿晖 6小时前 :

  太野蛮太残暴了，观影过程焦灼不安，还蛮痛苦的。

• 公良思山 1小时前 :

  美国人和英国人合起伙来讲法国的女性悲歌，哈哈。雷导的导演功力已经是很凌厉了，但前奏还是略长，若能把重心放在科默的部分，则立意将更符合当下女性浪潮。最后的打斗简单，但直击人心。看好本片奥斯卡扫技术奖提名。

• 夏侯悠馨 4小时前 :

  “罗生门”式的叙事是画蛇添足，三次不同视角都表明玛格丽特是被强暴的，那么多点叙事并不是混淆观众的视听，唯一的解释是为了表现卡鲁日和格里的自私，而格里一开始就是个“情种”和人渣，根本不需要三次叙事来佐证，而卡鲁日自私一面的呈现就完全可以在一次叙事中完成，所以一个半小时的片长就足够了，抻长到两个半小时完全是故弄玄虚，并佯装宏大叙事罢了，或者说让影片显得要“雷德利•斯科特”一些，维系自己的门面和名声而已。

• 卫冕 1小时前 :

  本想说三段式的结构推进高明有趣，结果看完了觉得大可不必。

• 彩格 8小时前 :

  司机仿佛是个工具人。看似成为大本新宠，其实不过是本马达情趣play的道具。我的天啊，这还不嗑啊，kswl本马达。老雷的倾向大家还不知道吗，老雷想表现什么主题大家还不知道吗？很粗暴但是很有效。全员（除了大本）奉献了很有层次看得人身心舒爽的表演，尤其是朱迪科默。14世纪女性无论有多高贵，命运还是由残酷又虚荣的小男孩决定，the truth. （所有人都要变着法子夸司机好看，司机是什么新时代滚娘……

• 卫华 4小时前 :

  @MOViE MOViE Cityplaza 布景和服化道本片应该是本片最大的优点。把三个人对同一件事情的描述分别拍出来的拍摄手法看似有点想法，但是这种手法也许适合用来拍分集、总时长较长的电视剧，而不适合总时长相对较短的电影，观众会短时间内看到同一段镜头反反复复地出现，不利于观感。前面一个半小时的剧情和台词没有好好打磨，缺乏时代感…电影的主菜只集中在后面约45分钟左右的时长里面，台词和片段中信息量还是很大的。

• 仆夏容 0小时前 :

  罗生门叙事方式演员是不是拍起来很省事，一组镜头多拍几个分镜就出来了。

• 张廖良工 8小时前 :

  虽然最后的压轴戏决斗场面还不错，但是全片2个半小时这么长只是因为要拍三个人讲了同一件事，注水的有点过分了。（而且所谓三人的角度看同一件事也没有那种罗生门的感觉）。斯科特还在拍？84岁了，耐久力太好了简直

• 卫军 3小时前 :

  虽然增加两个男性的视角会更加突出女主的困局，但这毕竟是发生在女性身上的事，单纯用女性视角也能很有力量的。现在的情况是既想以「罗生门」的立意开场，最终却往预设好了的方向走，不算高明，还显得片子臃肿冗长。

• 扈谷玉 0小时前 :

  非常工整也很稳的命题作文，看之前以为是「罗生门」，但其实特意留下的「the truth」已经表明了整部电影并不意在扑朔迷离——只有婆婆带着所有仆人离开这段没有给出明确解释。比为了美化自我而说谎更恐怖的，是从头到尾都认为自己的真相合情合理。哪怕是慷慨勇猛自诩爱妻的骑士，也只是把妻子当成财产。

• 城秋芳 6小时前 :

  老雷是一个真正的女权主义者:直到第三章开始，观众才明白这部电影的野心--补全男性叙事中缺席的女性视角。最后那场决斗，隐喻了几千年以来，女人在男人的血腥斗争中永远只是一个观众，甚至是这场战斗的“战果”或者是“牺牲品”。那一个男人拼尽一切赢得的“荣誉”又是什么呢？斯科特用一段非常简单的平行剪辑揭露了这背后的虚伪和虚无:簇拥欢呼的人群只为每一个“胜者”欢呼，他们才压根不在乎“truth”。狂热的人群里，唯有玛格丽特看透了这一切。

• 天逸 0小时前 :

  很简单的故事，看似用《罗生门》式三人视角讲故事，其实三段更多是互相补充，更像《金刚川》那种一件事讲三遍的弱智做法。三段最大不同是，情夫眼里是勾搭成奸后一次被拒绝的性，而女主的立场就是单纯的强奸。这故事本有两个点，一是达蒙拼死维护（包含妻子的）名誉，二是女主声张女性权利，但本片更偏重后者，导致结构不均衡且内容单薄，另外女主观察家里母马遭遇后若有若无的感触，她后面对权贵的那些发言，基本已经是个现代女性的形象了，雷德利的古装片基本都借古讽今表达偏保守的政治立场，这次却响应较极端的女权，不知为何迈这么大步子——毕竟强奸本身不是个好的议题立足点，强不强奸还是看证据，而不是听特定性别的人类讲故事。电影虽表达了对女性权利的关注，但虐马较狠，连印度电影人都知道用CG代替真动物，雷德利有生之年是蹭不上动物权利了

• 奚依琴 5小时前 :

  只說個人層面的領會，metoo運動之後，世界電影工業對這場運動揣著明面的附議，來到這部片，終於達至讓人心悅誠服的效果。

• 抗诗兰 0小时前 :

  六百多年过去，女性的处境有变好一些吗？并没有。而世界不会变好，才更应该在每一个具体的历史情境中，为了自己而坚强地抗争。

• 彬雨 0小时前 :

  剧本还算扎实，只是并不觉得三线叙事比单线三视角要好到哪，若是为了强化观众立场而牺牲节奏并非聪明之举，好在演员出色的表演拉回了注意力。ps：Jacques会不会收获首枚小金人呢？

• 乔新雨 8小时前 :

  2021.12.26 以为是一部A男B男O男的电影，最后出乎意料地来了个女性主义转折。达萌和大本再度合作剧本，却是为她人作嫁衣裳，又给演了反派当陪衬送佛到西，他们值得一个大奖。

• 勇雅彤 6小时前 :

  跟《圣母》同为时代剧，免不了正面比较。不光是语言问题，《圣母》用法语讲意大利故事也有点出戏，他们3个太像21世纪的美国人，体态和中世纪法国不搭，很难入戏，表演课还是要上的，好莱坞以前拍外国戏好歹还加点口音。既然最有表达欲的是Nicole Holofcener写的第三章女性受到全方位压迫，第二章略微直给一点教会腐败，那第一章还有什么存在的必要？目前这2个半小时太冗余。巴黎圣母院完工于1345年，故事发生在1386年，片中的巴黎圣母院正在建设/修缮，不知道是不是考证过。

• 庄傲南 3小时前 :

  电影采用了特别的三段式：却是3种视角，细微的差别，截然不同的意义，从而突出那个属于女性的、受害者的真实版本，而不是那些为了权力和面子的伪君子的。历史是胜利者的书写，今天女性也获得了历史书写的权利，我们活在一个好的时代，这样的悲惨故事才得以不再一再的上演。