袁树雄故事下集免费观看 高清

评论:

• 次雅懿 1小时前 :

  能够見出許多方面的電影/文學傳統，例如法國香頌般的都市小品、伍迪·艾倫的片子、“愛在”三部曲，還有上海的通俗文藝傳統。能把這三個女人的一臺戲拍得俗而不“油”，原因在於影片從不試圖展現絕對的人設和極端的感情，同時在把這整件事拍出來之外，並不刻意誘導觀眾勒索更豐沛的意義。儘管主人公的生活狀態又讓我想到王朔筆下的某些北京人，但該片仍可說是只在上海並只以吳語進行方可成立的文本；它提供的是一套非生產性、同時高度去道德化的消費社會的感情圖景，而且特重女性切身的生活體驗：前現代的浪漫主義文化中的“癡情”/“愛情至上”，被指認為現代城市生活中的一種“神話”，它照亮了都市的夜空，卻也讓人們不以為意。另尤其體現劇作能力的一點是鞋匠的設置，這一掃地僧角色起到了故事旁觀者和“評點”者的作用。2021年12月24日於金逸達鏢。

• 洲馨 8小时前 :

  “得不到最好的，情愿换条路走”年少的轻狂，买单的只能是自己，李小姐太要强，可是不要强她也不是李小姐。

• 辞运 5小时前 :

  “得不到最好的，情愿换条路走”年少的轻狂，买单的只能是自己，李小姐太要强，可是不要强她也不是李小姐。

• 象玉泉 1小时前 :

  东亚家长是会管得过严过狠 但有句讲句 我现在回想起13岁时的自己有多傻13都会瞬间社死成小熊猫 (如果不信邪可以翻出当年写的QQ签名和空间日志大声朗读一下) 还有一个五人男团为什么要叫4TOWN 听上去就不吉利 赌那个C位主唱小黑哥不久就会宣布单飞

• 蒙立果 2小时前 :

  为人生的一小把糖，排了很长的队。为青春的一次邂逅，吹了很久的牛。没抢过剩饭的野猫是不完整的，没开过画展的杂家是不艺术的。不管神话还是笑话，总有人愿意陪你说话，不管上坡还是下坡，总有人愿意为你颠簸。离的太近就看不清楚，离的太远又变得模糊，灵与欲之间的距离，信以为真的人先迈出那一步。邵艺辉的沪上爱情本帮菜：下坡路也要穿jimmy choo，借一晚肉身也得尊重艺术，犯了错也敢理直气壮挽回，当不成艺术家也得开画展，拆开看没啥意思，摆在一起就立体了。邵艺辉善于捕捉场景和台词的多义性，有过短暂起飞的瞬间，但整体还是处于踮起脚往上够的状态。尤其是配乐太扣分，如同幕布一般把情绪间隔开，电影变成了情景剧。结尾处观众成为被观看的对象，影像的景深立刻打通：她们看不懂我们，是因为我们总把爱情当成神话。老乌的原型也许是李春平。

• 蹉芳林 4小时前 :

  看得太舒服了。值得高分支持。当然他们的生活离我们很远，海派伍迪艾伦。

• 百旭鹏 5小时前 :

  当然相信它自有受众，但确实不是我。

• 系星阑 8小时前 :

  妈呀妈呀，上海上海，活该你洋气呀，活该你international呀，现代版《繁花》即视感。就这个选曲，就这个咖啡，就这个若影若现的LGBT，灵的。上海，你就是中国的扭腰啊！

• 蕾曼 9小时前 :

  爱情神话其实是个亦真亦假的故事。信其有便有，信其无便无。我人生听过太多如此的故事了。无从辨真假。若是有一时的感动，也值得感谢。

• 铎锦欣 7小时前 :

  全片笑点密集，在众多爆笑修罗局里藏着偶尔一闪的刀锋。展厅里剧场式的光和站位去讨论了核心问题。性别的倒置更是用讽刺引出思考。总的来说质量中上，虽然老乌最后太工具人，但是瑕不掩瑜，看在国产电影的份上还是满分吧～

• 蓓柏 2小时前 :

  生硬直白的不像pixar，转折来的尴尬且突如其来，所有的角色都是围绕主角成长的工具人，把《包宝宝》的故事无意义延长，就挺没劲的

• 欢梦 8小时前 :

  虽说人未到中年，但也已不再年轻，对于电影传达的东西，能体会到一些。现在想在电影院找一部能让人“舒服”的电影，已经很难了，不应过分苛责。

• 蔡书慧 5小时前 :

  终于看上了！但我不知道为啥这么多辣妹要搞一个我爸

• 骏泽 9小时前 :

  要是背景乐能少一点，修鞋匠没有这么神叨叨的，Gloria没有关上门后那一刻的黯然神伤，李小姐和白老师就这么算了，那我愿意给5颗星。

• 苗雪珍 4小时前 :

  哈扎劲 好难得能再看到这么多沪语对白的电影，这确实是不能更鲜活真实的上海腔调，此刻的身边的上海会发生的故事，我们之间会说的话，会用的词，会做的事，会骂的山门，会做的掩饰，用得亲切又恰到好处，吐槽吐得余音绕梁。在不那么出彩甚至不堪中撑足体面活泼的生活，雅致和粗俗共存的人间烟火。对我就是要打五星！

• 辰家 0小时前 :

  真太灵了，如果中年能过上这么有趣的生活谁还会害怕变老。看完后短暂变成精沪_(:з」∠)_

• 香楠 0小时前 :

  好喜欢。故事从话剧中心开始，从安福路的街巷走到上海日常。全程上海话。没卖惨也没高人一等的不适。没有商业片剧情套路或是脸谱化人物，都很立体，也不道德立场分明。对徐峥刮目相看了。

• 杜彦露 8小时前 :

  7分，对应《包宝宝》，其实很多话题还是延续或者说是延伸的。控制欲的母亲与渴望寻找自己的子女，相对没什么存在感的父亲，也算是从短片到长片的又一次阐释吧。对应影片的2002年，也刚好是导演13岁的时候，或者，在这部电影里，她也融入了很多自己的生命体验。同时，即便影片自己就否认了月经这件事，但这个设定，包括英文片名，其实都是一种暗示吧，当然，也可以延伸为对成长的暗示。Y2K的年代感，倒是带出不少回忆。此外，有人看到巴斯光年么

• 酆峻熙 3小时前 :

  往往能更加客观的看待如今的上海

• 舒婧 7小时前 :

  如今爱情神话已然凋谢，我们面对的只能是真实涌动的生活。在费里尼的电影被大众日常排除的当下，影片展示了两种态度：一者是同过去记忆一同消逝，一者是放弃泡影投入奔流的生活。对于怀旧神话的洗涤昭示着想要在变动的现实中再次搭建一个完整神话努力的徒劳。在最后，镜头由低向高缓缓移动直至平齐，此时被看的不再是费里尼，而是坐在荧幕前的观众本身，这也正是在暗喻我们与电影/艺术/文化的关系，神话性的凋谢证明着庞大坚固的神圣叙事不再有效，它将作为一个幻影/乌托邦而笼罩而非被信仰，涌动不息的生命之流与平等的对话变成真正的主角。但在这两种态度之外，一些徘徊在过去与现在之间久久游移的人却被遗忘了。高于生活之物被放弃，后现代不再追求超越性的生活态度既指向一种生命的旺盛生产，又以其灵晕的委顿带来无可医愈的伤痛。