我们调侃爱情，我们戏说爱情，我们拥有爱情，我们憎恨爱情。节奏随着电影如同一出戏剧小品层层上演，女人们调侃女人，女人戏说男人，女人们调侃爱情，三个女人一台戏搭一环一出再一套，拍出了属于自己的小资小调。脱离了硬板的腔调，吴侬软语调侃的语气敏锐指出了「何为女性」「爱的价值」。偷偷致敬了费里尼，我们需要爱情，我们更是神话。2021年末两重惊喜，陈正道用《爱很美味》把女性群像还给电视剧，邵艺辉用《爱情神话》把给女性的价值还给电影，一剧一影，Chick Flick的春天在苏醒啦！
一堆梗的整合，但至少能看。不像有的片子，一言难尽。
欣赏周野芒，张芝华，吴冕的表演是一种享受，这片再加个林栋甫就完美了，林栋甫可以演宁理那个角色
女性视角青春期性喜剧，文化元素非常到位，不过坐实现实背景之后一些细节设定就透出了微妙的虚伪感，例如2002年哪来这么diversity的后街男孩……
这是我第一次在院线国产电影里看见女权相关的反思，对性别歧视的批判。但是电影本身怎么说呢，结构很散，抓不住魂，低于期待。吴越才是我心中最灵的那个，但是她的戏份一点不出彩。上海是一个足够文青和多元的地方，可艺术片不是那么好拍的。
可能真真切切在上海生活过的人代入感会很强，虽然他是小洋楼里的上海，但里面表现的上海男人，上海女人，上海的下午茶，上海的梧桐树，特别是藏在方言里那个性的劲，真的非常灵。剧本结构非常扎实，音乐和本体特性的使用很有伍迪艾伦的感觉。就像每个走在上海街道的夜晚，散步，小酒..
有一点很有意思
优点比缺点突出，优点是1.0级别的女性主义，缺点是作者趣味多次直愣愣地杵在那，没有熨帖在剧情内。音乐趣味不提，三行字幕是我不能接受的。
一部属于上海人，属于年轻范的电影，不是我的style；一部属于了解法国幽默，了解费里尼，了解本国乳化的电影，不在我的理解范围；我的状态和电影最后一模一样，困，无聊，不知道看它的意义以及带给我的感觉.but 很女权，徐峥代表男导演的道歉
红拂夜奔的爱情神话消磨至死，此地不谈乳化，不作承诺，临期商品烹调情爱弧光，清粥小菜也当地久天长。余生恰恰可以谈天说笑着闲话浪荡过去。命题的沉重在昏昏欲睡的费里尼鉴赏被轻轻掸落，又以情景喜剧追踪时代编年和城市性情的手法，构建无数具体生活物件和上海坐标组成的时空记忆，共鸣与认同附着稳定周期循环的舒适空间——正如老白家那张象征化解冲突，生活继续的沙发——真正神话再度落地生根被制造。毫无影像语法和摄影审美可言，但依然，隐形审查的固存常态里能看到这样嘲笑中年男性的精致文本已属惊喜。编造的笑谈瓦解神话的罗马，下坡路仰望月亮，何必爬山苦等日出。小人物日常叙事虽然琐屑安全，自有不必挑明的对抗宏大和谐乐章的讲述意义和内在力量，的确是回避大象的奇观迷恋，但如果连想象浪漫的卑微都要斥之以悬浮高空，我们还剩下什么？
一百年以后这部电影也会有人看，“看，他们那时是这么生活的”，不用像《扬名立万》换一个时代，或《误杀》换一个国度，《爱情神话》就发生在此刻，此地，甚至是周围，永康路附近去过好多次，很奇妙的是观影的体验和漫无目的在街上闲逛的感觉几乎重叠。关于老乌和那夜的爱情神话，性别如果对调一下，就还蛮俗气的。所以《爱情神话》一点也不俗，灵得很。
为人生的一小把糖，排了很长的队。为青春的一次邂逅，吹了很久的牛。没抢过剩饭的野猫是不完整的，没开过画展的杂家是不艺术的。不管神话还是笑话，总有人愿意陪你说话，不管上坡还是下坡，总有人愿意为你颠簸。离的太近就看不清楚，离的太远又变得模糊，灵与欲之间的距离，信以为真的人先迈出那一步。邵艺辉的沪上爱情本帮菜：下坡路也要穿jimmy choo，借一晚肉身也得尊重艺术，犯了错也敢理直气壮挽回，当不成艺术家也得开画展，拆开看没啥意思，摆在一起就立体了。邵艺辉善于捕捉场景和台词的多义性，有过短暂起飞的瞬间，但整体还是处于踮起脚往上够的状态。尤其是配乐太扣分，如同幕布一般把情绪间隔开，电影变成了情景剧。结尾处观众成为被观看的对象，影像的景深立刻打通：她们看不懂我们，是因为我们总把爱情当成神话。老乌的原型也许是李春平。
6/10。将外部冲突消解、捏碎为日常状态的动作，随着白老师去修鞋摊、接送孩子、喝咖啡和老乌闲谈或行走在梧桐树下的窄道，充满市井味的上海逐渐显现，并联想到候麦式拒绝与追逐的爱恋关系：白老师追求李小姐的各种动作（做饭和发微信、修高跟鞋和修电灯）貌似温情，但李小姐对他的求爱更多是迟疑和拒绝，一夜情后的早晨她悄悄逃走，而她和狂放的格洛瑞亚、精干的蓓蓓做客白老师家的聚餐戏，用‘‘剩菜’’暗示她们对白老师的争夺欲望，接着轮流用‘‘女人这辈子没有......是不完整的’’造句，宣示她们主动选择情感又时刻准备放手的洒脱状态，反而是白老师和娘娘腔的儿子等男性处于弱势。结尾众人在银幕的仪式中，祭奠老乌和索菲亚罗兰那一去不返的爱情神话，却被费里尼晦涩断裂的情节弄得兴趣索然，正如这部情节寡淡的电影本身只是小众文艺观众的狂欢。
7分，对应《包宝宝》，其实很多话题还是延续或者说是延伸的。控制欲的母亲与渴望寻找自己的子女，相对没什么存在感的父亲，也算是从短片到长片的又一次阐释吧。对应影片的2002年，也刚好是导演13岁的时候，或者，在这部电影里，她也融入了很多自己的生命体验。同时，即便影片自己就否认了月经这件事，但这个设定，包括英文片名，其实都是一种暗示吧，当然，也可以延伸为对成长的暗示。Y2K的年代感，倒是带出不少回忆。此外，有人看到巴斯光年么
6/10。将外部冲突消解、捏碎为日常状态的动作，随着白老师去修鞋摊、接送孩子、喝咖啡和老乌闲谈或行走在梧桐树下的窄道，充满市井味的上海逐渐显现，并联想到候麦式拒绝与追逐的爱恋关系：白老师追求李小姐的各种动作（做饭和发微信、修高跟鞋和修电灯）貌似温情，但李小姐对他的求爱更多是迟疑和拒绝，一夜情后的早晨她悄悄逃走，而她和狂放的格洛瑞亚、精干的蓓蓓做客白老师家的聚餐戏，用‘‘剩菜’’暗示她们对白老师的争夺欲望，接着轮流用‘‘女人这辈子没有......是不完整的’’造句，宣示她们主动选择情感又时刻准备放手的洒脱状态，反而是白老师和娘娘腔的儿子等男性处于弱势。结尾众人在银幕的仪式中，祭奠老乌和索菲亚罗兰那一去不返的爱情神话，却被费里尼晦涩断裂的情节弄得兴趣索然，正如这部情节寡淡的电影本身只是小众文艺观众的狂欢。
四星半：爱情神话封存着坍塌的罗马，路边旅馆私藏着余生的珍宝。鞋匠和大师之间只差一条格言，鸡毛与艺术之间只隔一杯咖啡。中年人的爱情没有那么多朱砂和白月光，围着饭桌的都是饭粒和豆腐渣，把一万块的鞋履谎称两百是为善良，将两万五的赎金挥霍一空也是深情，夜晚的啤酒能够制造浪漫也能造福生活，白日的咖啡可以是愉悦的点缀也是忧愁的必备。生活中多的是英国人难以通过的英文测试、意大利人衣锦难还的义乌故乡，有人填满了后缀仍觉得一场空虚，有人唯有爱情为座右铭却不枉此生，什么是徒劳，什么是成功，什么是爱情，都是刻在光影之中的神话。
很好看呀。可能因为呈现了特别不像中国人生活状态的一面吧。
3.7星。有趣的清淡的中年文艺男女爱情面面观。1.这是一部女性意识很浓的电影，但又不会让大多数男性观众心理不适。2.主题很简单：中年人的爱情要面对现实，但，也请心怀童话。3.索菲亚罗兰那个故事让本片多了一股仙气，调和了本片所谓的烟火气。4.有些很妙的未解留给了观众：倪虹洁爱徐峥嘛？索菲亚罗兰的故事是真的吗？5.三个女人一桌戏那段和马伊琍倪虹洁吐槽中国男性编剧那段很有力道，编剧挺有东西的。
剧本绝了 台词功力很了得。片子的调度巧妙运用了舞台式的戏剧格挡（比如跨越人物中心轴线的运动镜头完成时间调度、静安区街边小店的水平运动构图、美术馆里三人红底的一场、扫墓后一行人从纵深掠过后退镜头直到剩下男主）当然最绝的是老乌和罗兰了 片子的基准瞬间就不一般了：一个谜一样的男人生活在了自己的神话里吹一辈子牛 一年英国硕士回国吹一辈子牛 更圆月亮的外国神话和文青眼里的电影神话也都可以吹一辈子牛，而只有看穿神话的男人女人最终会走到一起 爱情是神话吗？是也不是
罕至、恰然、灵动。看似浮夸故作腔调实则浪漫鲜活有趣的中年情节剧已经是这片土地目前为数不多富有魅力的青年创作者们所能够抵达的真实极限了。用漫步的姿态尽可能地证实了上海这座现代都市应有的丰满表现力，看到如此自由活泼的表达在熟悉的方言中流动，一股恍然感油然而生。最后一群人围坐在沙发上昏沉看着费里尼「爱情神话」的时候，投影上的那束刺眼光线打到了观众脸上，将面前正在发生演绎的进程延伸到了场外，我相信那是虚构引入真实的时刻，也是真正美丽的时刻，以至于会让人意识到此前内陆喜剧中缺失了太久了的能力——基于现实幻想的能力，轻盈着迎接虚构的能力，走入城市街头小巷的能力，直面局限和死亡的能力。虽然电影化还欠缺许多，但至少在生活/创作态度上已经非常接近类同伍迪·艾伦电影了，当经验褪去了禁锢，便拥有了走入未来的理由。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
