作者Sabrina Cotugno,1990年7月27日生的狮子座九零后动画人,这部作品则是她在Calarts(加州艺术学院)第四年的作品,讲的是一个关于一只名叫Beopup的小狐狸在森林里毫无保护并不愉快的狩猎的故事,剧情十分巧妙。作者拥有Calarts角色动画美术学士学位,同时还是一名哥布林的交换生,并在皮克斯进行着实习工作。她热衷于故事的讲述,一般来说她从脑海中角色和情节的凌乱的数据库中画下灵感,然后通过短片的形式展现给大家。当然,除了短片创作外,她还喜欢漫画和烹饪,毕竟动画人也都是正常人嘛。
喜欢这种丑萌丑萌的小动物。用动物影射人,有一定的意义。
魔法世界依然让人心动,但是电影真是乱七八糟。另,总是忍不住想如果是德普会怎么演这部里的格林沃德。
如果是罗琳写的小说,我觉得会解释得很清楚。之前哈利波特电影也有类似的毛病,后几部越来越长设定越堆越多,改编电影会有大量删减,如果不是看过原著可能会一头雾水。这次主线挺清晰的,但是伏笔回收得太简单粗暴了,就各种一言难尽吧。
本来打三星稳稳地。。但最后一段演说 生生被我脑海中的阿尔帕西诺无情的羞辱了。。。所以对不起啦 Colonel让我最多打两星
其实没那么难看,如果让天选之瓜当魔法会主席就是神作了
各种动物实在太可爱了。不过放到现实生活中,除了考拉,其他的我该害怕的还是害怕哈
不喜欢这个主题和故事,小蜘蛛跳求偶舞唯一亮点
观影体验有点差,短时间内再不会想去电影院了。
原以为能看到老数学家的写实故事,可惜又是这种韩式无聊的瞎鬼扯。
合格线徘徊的套路电影,只有崔叔的演技可以夸一下。
既讲了师徒关系,也讲了数学家本身,满满当当的剧情内容,但记忆点却不多,比较平庸套路的韩国电影,崔岷植是为数不多的看点。两星半。
剧情稍微有点没意思
译名咋回事?以为这是2012年那部《考拉大冒险》的续集?关键考拉也不是主角啊,主角是以蛇为首的“丑动物”小组。电影里那个“丑动物联盟”其实挺有意思的,好好开发一下,应该会有看点。内心善良的“丑动物”可比腹黑的漂亮动物讨喜多了。其它也就没什么优点了,剧情比较低幼,特效也看得出投资不多,最大的笑点来自随时准备发情的蜘蛛。
格林德沃和德国部长脸盲分不清;孤儿Credence的身世之谜和最近升官的Tina被彻底边缘化;邓布利多兄弟与格林德沃重演口角巧妙破解血誓;书页书本魔法特效一本满足;麻瓜也过一把魔法瘾
一群澳洲小动物的叛逃之旅/动物园园宠们的成长教育片。作为一个成年观众,故事线里花式教育当代小孩的用意对我来说昭然若揭。就跟所有有着动物主角的片子一样,人与动物之间沟通之可能性的边界非常模糊,让我有些无所适从--为什么人有时候听得到小动物的心声,有时候不可以;为什么动物所追求的东西和人类想要的那么像;为什么人类所理解的善就是最高价值,etc. 不过这些都属于儿童片的常规操作~ 这部片超乎我意料的部分是后半部进入丛林之后的狂欢,和在神秘丛林力量加持下小动物vs人类的动作戏。考拉偷车,考拉开皮卡,考拉和蛇蛇不靠威亚空手救小伙伴,峡谷动物对动物园管理员父子的密集攻击都非常匪夷所思……但是,可能,自有它们的力量。Idk小朋友会怎么看这部片,我是觉得还可以啦。在我还很相信童话的年纪这种剧情完全没毛病。
I’m ugly you’re ugly we should all be this ugly ugly is the new beautiful
如果是罗琳写的小说,我觉得会解释得很清楚。之前哈利波特电影也有类似的毛病,后几部越来越长设定越堆越多,改编电影会有大量删减,如果不是看过原著可能会一头雾水。这次主线挺清晰的,但是伏笔回收得太简单粗暴了,就各种一言难尽吧。
咋看出一种《跳舞吧,大象》的感觉,就因为它加进了南北方的要素,所以感觉格调高了一些
我总是在想,要是邓布利多没有这么伟大,魔法世界会不会被另一个人拯救?要是邓布利多没有这么伟大,他会不会爱自己更久一点,愧疚感对他的折磨会更轻一点?会不会在将爱割下前,可以给自己犹豫的片刻,在将爱割下后,可以给自己痛哭的时间?可是,这就不是邓布利多了。邓布利多如此至善至纯,他生来便是伟大的人,他注定扛起自身命运的悲剧,为整个世界的人在下雨的时候撑起一把伞。
如果不谈ZZ,把数学之美和音乐之美做到极致,也许上限会更高一些,一加入南北的因素,故事脉络直接乱了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved