鹰空中女王纪录片 高清

评论:

• 骞晨 8小时前 :

  “羊群有一个牧羊人，他会用生命保护羊群，那位牧羊人会走遍天涯海角带回失踪的小羊，就算发现小羊已落入虎口，他也会打断虎牙，掰开虎嘴，把小羊带回家。” 每个民族都应该有这样一个牧羊人。

• 海奇思 8小时前 :

  电影中规中矩，完完全全的中规中矩。对于剧情片并没有过度期待调动情绪的剧情走向，但整部影片内在张力也不足：两国决策层的角逐较量不突出，两个主角小人物在大背景下的抗争也不突出。这个剧本其实还挺好的，小人物在国家之间斡旋的艰难，英国(张伯伦执政背景下)在二战伊始时决策的艰难，可以形成一个很好的嵌套结构，可惜没拍出亮点，甚至没有什么冲突。可能本片唯一比较新颖的地方是提供了一个张伯伦对于战争决策的视角，但是这个视角实在不太吸引人，既然不是架空剧本，有些历史决策不是靠润色就能改变根本性质的。

• 田轩秀 5小时前 :

  和《巴霍巴利王》是一丘之貉，超现实主义的英雄史诗，不难看。

• 栋寅 6小时前 :

  实在不是我喜欢的类型，而且长达三个小时简直要我的命，和国内主旋律异曲同工，把敌人搞成脑袋缺根弦的样子，然后两个主演抛弃地心引力和拥有快速痊愈等特异功能将全片从头贯穿到尾，逻辑完全不自洽，特效也十分简陋。

• 程浦泽 0小时前 :

  唇亡齿寒，老祖宗都懂，历史路上真假无人知晓……

• 林震 6小时前 :

  慕尼黑协定只带来了两年的短暂和平

• 竺雨兰 3小时前 :

  要是历史能在如此简单的两三个相熟的年轻人之间周旋就好了，于是这样的片子让人看来难免有种扼腕的感觉，觉得历史中人就差一瞬就差一下，就能改变走势，拯救生灵涂炭，但实际上，历史并不是如此，而导演提供的与过往不大相同的对于张伯伦的理解，也只是一家之言吧。最后还有一点感受，影片发生的1938年，中国部分地区人民已经在刀枪炮火之下，看这部电影时，偶有想到，只觉这些欧洲大老爷们，确实也就只关心自己门前那些事啊。

• 是念天真 2小时前 :

  很难想象为什么会有杰尼斯这样一个长的性感说话也性感的人，所有英文台词都苏到爆炸

• 裘凝冬 4小时前 :

  浮夸的我笑的没眼看，印度人真的这么自信吗？

• 松素昕 8小时前 :

  戈培尔的奥地利美术生太违和了。灰色政治，导演给的张伯伦角度挺有趣。

• 辰权 0小时前 :

  众星云集下塑造了强烈的舞台张力

• 枫霞 8小时前 :

  6.5分。它的确相当癫狂过火，让我一度想到黄金时期的香港电影。这么一想，我就觉得它里面那些永远不会被敌人的子弹打中的主角，主角的子弹也永远用不完之类的“不合理”，也没啥不可接受的，《英雄本色》就是这么干的。更何况这是一部发生在现实时空中的神话片。在印度文化中，不管是虚构的还是实际存在过的，一切英雄都是天神的化身。在那些所谓的开挂时刻里，两位主角就是神。所以不必纠结片中对主角能力蛮不讲理的夸大。如果我们只把这种做法粗暴地定义成开挂、胡扯，那在别人眼中，我们的武侠片也不外如是。只不过是我们开挂靠的是不明觉厉的神功，他们靠的是虚无缥缈的神明。真正让我唏嘘的是，我们的武侠片式微，一个原因是我们已经不相信武侠精神的存在了；反倒是印度人，在讲述他们的现代神话时，他们对他们民族的来处如此笃定确信。

• 琦朗然 2小时前 :

  这两个主角第一次在英公馆对打的时候后面群演跑来跑去的不知道累不累

• 续清舒 9小时前 :

  德国地下抵抗组织呜呜呜

• 潮博耘 5小时前 :

  《投敌者》《1917》都看过，怪不得双男主眼熟，《巴比伦柏林》的夏洛特只是出演了工具人吗？

• 植傲薇 1小时前 :

  正巧跟今天的新闻有些贴合

• 钭丽君 6小时前 :

  0622 可以理解美国人什么都没看过觉得它很好看

• 纵清悦 7小时前 :

  看完对印度电影获得了一个全新的理解：印度电影的动作戏本质上都是杂技，导演追求的是视听表现上形式化的美感和冲击力，而不是现实逻辑。这一底层逻辑同样能解释为何印度电影有大量的歌舞，以及印度阅兵为啥会搞出奇葩的叠罗汉摩托阵来

• 正萱 8小时前 :

  二、慕尼黑协定是西方民主国家向纳粹武力威胁的‘彻底投降’”、“是英国未经战争而遭到的一次可耻的失败”。

• 锺芷琪 6小时前 :

  竊以為題材有意思，但故事寫得不好，導演合格。