小朋友可爱，但是电影匠气十足，看后越想越觉得难看
6/10。其实整体的质感还可以，故事虽然普通，但把童年的美好与家庭、社会的暗流涌动展现了出来，算是完成了任务。然而故事还是过于琐碎，导致没有重点，而且所谓童年的美好大多透过看电影来呈现，是为剧作上的偷懒。
6/10。其实整体的质感还可以，故事虽然普通，但把童年的美好与家庭、社会的暗流涌动展现了出来，算是完成了任务。然而故事还是过于琐碎，导致没有重点，而且所谓童年的美好大多透过看电影来呈现，是为剧作上的偷懒。
动乱不安却干净和谐的街道，负债累累却整洁温馨的家庭，一切都套上了虚假的滤镜，过度浪漫化的童年，过度美化的历史背景，让真实的痛苦现实反而呈现出一种“为赋新词强说愁”的疏离感。在动荡时代中挣扎的小小个体不得不做出背井离乡的选择，这一深刻主题却被似有似无的乡愁消解殆尽。全片充满了小乔尔布亚式的自我陶醉和不食人间烟火的自我欣赏，把工薪阶层底层家庭拍成如此资产阶级富贵之家，我不能理解。
属于肯尼斯·布拉纳的“《罗马》”，是“乡愁”，是深藏在心底的童年回忆录。孩童视角下的动荡年代更多的还是街巷之间的欢笑、玩耍与同桌的青梅竹马，电影之于导演更像是通往新世界的大门，由黑白转彩色赋予其特殊意味。贯穿始终的孩提视角当然也难以避免的摒弃了时代背景，无意中拉高了欢迎门槛，造成了感情与叙事的撕裂感。肯导的肚子里还是有笔墨的，影片的黑白构图与群像表演都能算上年度前三。
做作，溢于言表的做作；明明是标榜私人的回忆，却非要不自觉把故事丢进大历史中并试图扩大，从而获得一种参与历史的虚荣，又何必呢？外加做作的影像和音响。只能说是看了卡隆的电影就觉得“我也行了”，肯尼思·布拉纳大概是好莱坞最人缘好也最自恋的导演了。
太装腔作势了。又是总往演员脸上怼着拍的大特写镜头——“催吐镜头”。垃圾导演浪费优质演员。
For all the ones who were lost.
爱尔兰的历史纠缠是影片的背景，爷爷奶奶是全片亮点，然而总体上觉得缺点真实感，仿佛看到了存在于记忆中的片段，与主角小孩越近越真切，远些的就有点虚了。
关于故乡的往事，形式感很强，但是剧作以及视听内核存在很大的问题，摄影和表演还可以，奥斯卡BP就比较难了。
前部分以为是讲一个北爱尔兰留守儿童的故事，后面发现是往故乡主题发展的。片尾字幕：致那些留下的故人，致那些离开的游子，以及所有迷失的人。
属于那种没有多大野心，只是轻巧的讲述一场特定历史背景下的无奈离乡的小片。没有过度渲染悲伤和离别，欢乐生活还是占主调。片尾的音乐和歌声终于对了味儿，巴士离开街角后还是会让人陷入失落。
画面、运镜和配乐都很有特点，虽然是在讲略沉重的过去、但风格很现代，有种“时隔多年再忆起”的印象派感觉，影片故事就一般般，不过又是一位演员出身的导演，很厉害
倒是没有非得做成黑白的必要...彩色更适合这种家庭喜剧的风格
导演到底在表现啥个玩意儿啊
2.5 私人到没有野心，布拉纳只是通过汲取诸位养分完成了一次记忆的还原，技法的相似不代表即是罗马或者戴维斯的再现。
下午茶配的小资格调电影一样儿，画面看着赏心悦目，故事性并不强。生活如水。
三星。头尾两幕处理的不错，然而第二幕近乎崩塌。黑白摄影和故乡这种私人化的情节处理不由得让人想到卡隆的《罗马》。《罗马》是克制且冷静的，《贝尔法斯特》则滑向了它的反面——肯尼思布拉纳似乎不知何为节制，各种意义不明的琐事和迷影情节拼接在一起，想要在各种程度上表现出他对故乡对个人往事的情感，却最终落入过度的自我陶醉之中。
这是试图用《罗马》的方式来拍《乔乔兔》吗？但是思想深度以及感染力不及前者，孩童视角的天真刻画得也不如后者。整部片子很矛盾，在孩童的天真与幼时的伤痛两个区域反复横跳，导致不知道其究竟想要表达何物。
“贝尔法斯特”是所有人遗落于身后的故乡，魂牵梦绕的是留下的故人、离开的游子和所有迷失的人，而离开，像所有的迁移和背井离乡的不得已一样，是城市衰落的征兆。天主教徒与新教徒很难调和的胶着导致国家的分裂。孩子问父亲自己跟女同学会不会有未来，父亲说，无论她是印度教徒、南方浸信会教徒或是反基督的素食主义者，只要她善良、正直，彼此互相尊重，随时欢迎她和她的家人。无疑，父亲的一番言论以及父母亲的鹣鲽情深都得益于祖父母的言传身教。祖父说，你不能通过在公园里走来走去来获得智慧。祖父语出惊人，是真正掌握生命价值本质的那一类人。无论是孩子从电影艺术中所摄取的人类文明的营养，或是新教神父具有表演性的教义宣讲，更或者紧紧贴合剧情的配乐歌单，跟祖父母的亲密关系相比，都只是一些无足轻重的修饰，都是以他们的爱情为原型。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
