福星旅行团 高清

评论:

• 苦英楠 8小时前 :

  看完只想问 为什么叫误杀2？ 任达华和肖央演技挺好，其他人台词无论编的说的都有点假，改编的剧本好尬。

• 贡德明 6小时前 :

  韩国文艺界真是包容，这种题材都能拍，厉害。这个故事告诉我们，吃东西喝饮料，吃药打针前，先考虑一下，这些东西通没通过时间的检验

• 聂春晓 2小时前 :

  开场四十分钟就想走了，极其脸谱化的人物塑造，套路的剧情，奇奇怪怪的口音，乏善可陈的表演，槽多无口，虽然都是翻拍但是跟误杀1完全没有可比性。

• 硕娅玟 2小时前 :

  毕业作品水平，2倍速能坚持看完，浪费4张券。跟前作完全不是一个风格，而且跟“误杀”无关(硬蹭前作热度多扣一星）！这故事肯定是放国外啦！煽情+政治煽动，致敬《药神》那场戏，由于没有人家那样深厚的前期铺垫，因此毫无冲击。要不是女记者俩手下帮忙，局长通风管道那波就把肖央收拾干净了。最后还安排市长儿子去祭拜你是真嫌我不够没抠出两室一厅啊。肖央没问题，女记者要演技没演技要流量没流量，文咏珊还没找到自己风格(已经演起妇女了），灵气已慢慢磨光。谭卓可能是被剧本尬跑了。指望这个追上《恐怖直播》？差着光年的距离呢！对了，说到这想起抖音一条千赞评论:韩国有《燃烧》，中国有《误杀》……哈哈哈哈哈不知道是鱼钩太直还是真蠢~

• 璐楠 8小时前 :

  上次误杀官二代太受观众欢迎，必须得改；上次掀翻公权力座驾太具煽动性，自然也得改；上次连坐牢的机会都没有，改；上次请了优秀的外籍导演，改；上次镜头太专业太炫技，改；上次音乐太克制，改；肖央的演技好像没有改，有几幕酷似包贝尔

• 说千山 6小时前 :

  其实整体算是完成度比较高的一部类型片，但强行蹭《误杀瞒天记》的热度诈骗观众实在是太过下作。最大的败笔是市长这个角色，如果不让他出镜，单纯让他变成一个符号会更真实。李治廷很适合演衣冠禽兽，以后请多接点这种角色

• 铭运 0小时前 :

  勉强两分。故事主要翻拍《迫在眉睫》，但编的比《迫》合理一点儿：这里是本应移植给儿子的心脏被市长儿子截胡，于是父亲暴走，最后舍命救儿子。依旧是把媒体当做矫正社会不公的利器，女主持和围观群众什么的，天然的会相信一个陷入警方重重包围的弱者（而绑匪的身份被抹消了），这类民粹立场的故事本身并不新鲜，比如2016年脱胎于《恐怖直播》由吴孟达演的《导火新闻线》，而本片的桥段设计跟表演方式也充满了老气——开场不久回溯儿子病发时刻，这段是要突出父子深情，表现方式就是郊游来俩镜头，球赛来俩镜头（这球赛奖牌还在后面挡子弹作用，笑死），最后留个萤火虫的铺垫镜头——这一系列戏码，都是完全直愣愣的套路操作，小男孩的长相也不讨喜，满脸赘肉像是李金斗的孙子。那些围观群众一会给肖央打气，一会赶他老婆儿子出病房，没头苍蝇工具人

• 訾佩珍 2小时前 :

  这才是那个真正明明改编但是绝口不提的电影，而且是如此鸡贼的改编，迫在眉梢最基础的一层就是批判了美国现行医疗保险制度，在这里立了个不知道在哪里的靶子然后凭空攻击？就算这样都畏首畏尾，所有问题都归结于上头，甩给一个以“你懂的”为存在方式的大象，可笑至极。而开头所谓的本土化改编切入方式让我想起了那个笑话，“英语作文写一个王子和公主的故事。在开头写王子问公主‘can you speak Chinese?'公主回答‘yes',接下来的全部都是中文”

• 费莫鹏涛 9小时前 :

  一个细思极恐的情节：片尾袭医未遂者对医生说“我那天本来想杀死你的，但是他（男主角）让我知道了你是一个好医生。”

• 震国 3小时前 :

  悬疑片呈现的现实跟真实生活的现实有很大的不同，最典型的就是戏剧的锐度不同，很多我们生活中无法接受的坏事，在电影里都只是小事。真正的好故事一定要写出“两难处境”，不可以给观众只站一边的机会。在锐度上要“剜肉饲虎”，要写真正的戏剧性的绝处。

• 线天材 9小时前 :

  假枪冒充着真枪、良民伪装成暴徒、官员披上了狼皮、心脏失去了方向，错误的一切造成了错误的杀戮，错误的杀戮却又成全了最伟大的英雄。有人在堕落就有人在牺牲，有人在痛苦就有人去治愈，命运判你走向死亡，社会逼你面对不公，天使本该坠落，爱却重塑双翅；蝼蚁本该渺小，萤火却汇成光明。谁在被误杀，谁在导演剧本；谁走头无路，谁又在绝处逢生？一场被害者精心导演的误杀戏码，却倾尽了最伟大的人伦之情，身为蚂蚁却会为了爱而扳倒大象，哪怕是帝王或上帝都要为此而低头。我们可以被剥夺一切的自尊与公平，却无法被剥夺去爱的权力。心脏在跳动，血脉在延续，哪里有死亡哪里就有新生，哪里有绝境哪里就有希望，正是千万年来无法被抹杀的天性让我们这些蝼蚁生生不息，繁衍到世界每个角落；我们爱的光亮最终会汇聚成光的桥梁跨越生与死，连接过去与未来。

• 楠梅 1小时前 :

  一颗星给父爱，一颗星给那个儿子，边上一个妹子3次猜中了反转以及市长是boss🤷‍♂️

• 曲世韵 0小时前 :

  本以为是惊悚片，实际上是现实片... 看在社会意义上勉强6分... 节奏慢，转折略生硬

• 粟靖荷 1小时前 :

  挺喜欢1所以来看了2，真的很糟糕。好几处强行煽情，电影里的人物哭得稀里哗啦的，我作为观众没有任何触动。还有，医院外围观的群众被肖央感动得涕泗横流，住院部里的病友家属反而要把他儿子赶出去，这合理吗请问？这群人不应该更加共情吗？是病房没有电视机吗？当然外场群众也有那大冰，刚因为肖央的故事感动，不一会儿又为他被击倒在地拍掌叫好，我反正看不懂。

• 盘承嗣 7小时前 :

  肖央这次的林日朗绝了，一个走投无路的父亲，为了患病的孩子做出了难以置信的决定。孩子生病住院本是最正常的求助路径，可面对看不见的灰色障碍，普通人的无助却那样清晰，太难了。我觉得林日朗的选择是迫不得已，其实他从一开始就没有想过伤及无辜，只是想要捍卫原本就属于他们的幸福而已。最打动我的人除了林日朗，还有张正义，他们代表着某种意义上的良心，一个提前写好了自己的结局，一个读懂了结局的意义，莫名有种惺惺相惜之感。这的确又是一场误杀，但是一次精心设计过的付出，如果你看懂了它的伟大，就一定明白这伟大背后的意义。所以，就算猜到了结局也不影响它的感人，有些爱就是这么彻底和无私。

• 雯彦 0小时前 :

  在这儿埋了个伏笔？

• 鹤震 6小时前 :

  反转有些意料之中，却又出乎意料，很难想象改编自真实事件，老百姓该有多绝望啊！

• 雨珊 0小时前 :

  把“误杀”做成一个翻拍IP诗选我也是没想到，也说不清楚是反讽还是自嘲了。相较原版《John Q》侧重的制度涉及，这个改编着重的却是原版原本弱化的阶级矛盾，它开场的车祸对原版观众来说则是一场诡叙。最后它实际上是将John Q的另一个可能性的结局拿来写了，顺便来点了一下这个“误杀”的命题，老实说，居然节奏、照应细节、完成度整合的相当好，特别是在前面《误杀》玩砸最后十分钟的情况下，这个对比就变得很明显了。之前有听到一种过审解题法，就是怎么去拍一个表现阶级或者说制度、体制的犯罪片呢……将它安排到一个国外的唐人街去就好了，具体到这个改编，这大概就是所谓的异地化的本土化吧，其实凡此类片，当成架空、科幻片或反乌托邦看待都没问题。

• 赛曦哲 2小时前 :

  同样是改编翻拍，《误杀2》在剧情上选择了一个全新的故事，但一样展现了社会底层人物的挣扎，一个父亲为了救自己的孩子想尽各种办法，甚至不惜劫持医院与公权力抗争，同类型现实题材影片很难做到这一尺度。在亲情体现上也没有刻意煽情，更多的是对现实的思考。影片在悬疑感的营造上也延续了前作的一再反转，但是在某种程度上更抓人。

• 牧雅静 5小时前 :

  从《误杀》到《误杀2》，从《Sheep without a shepserd》到《Fireflies in the sun》，萤火虫闪着微光飞了一圈后终于落在男主的手上逐渐失去光亮，正如男主的生命一样。剧情的节奏和铺垫做的很好，始终像一根线一样牵动着观众的情绪，埋藏了很多的伏笔。在“父爱”主题的延展背后，展现出来的是绝境之下的深层人性，极具社会现实性。