石家庄游玩攻略 高清

评论:

• 兆明辉 5小时前 :

  本来其实四星蛮稳的，当男主说性工作合法化的时候我下头下到南极，艺术表达有自由我尊重，同样我也有表达不接受的自由

• 旷冬易 2小时前 :

  评论区挺有意思的，甚至能看出男女来，虽然不能一概而论，但的确很大一部分男性关注的可能是性工作者，欲望本身，于是这部电影的大量对话和女主经常东拉西扯甚至转到现实很不符合预期。女性观众能共情的就多很多，这恰恰很契合这部电影的主题，起码我作为一个女人，个人觉得这部电影的重点不是性工作者的性别优势，不是性欲本身，而是女性的生理心理满足。她絮絮叨叨，在性这件事上唯唯诺诺，战战兢兢。leo通过对话引导和床上运动让一个大半辈子不知性欲为何物的女性得到快乐并渐渐了解自己。南希最后说，她自信了，谢谢leo，这事真的说复杂跟天书一样，说简单就是做踏实了呗，甚至最后她的满足不在于生理运动，只在于看

• 帖辰皓 4小时前 :

  英国电影总有惊喜。

• 卫星 3小时前 :

  天呐。。。看来我也和伍迪艾伦一样，灵感随着性生活一道消失不见了，只想雇一个小哥来做门萨题。。。但影片让自己想起几年前看过的一篇微信文章，讲专门给残疾人提供替代性服务的职业，还是挺有触动的。检验一个人是否活得好，不在于基本生活需求，而在于能否满足基本欲望，就这点上看现在大部分人都活得不太好

• 家枫 3小时前 :

  2、每一个人都生而美丽。爱自己，就是爱一切的开始。

• 乙运良 1小时前 :

  Leo每一次叫Nancy都好好听啊。

• 文信 5小时前 :

  有深度有温度，节奏很好。编剧厉害，老妇少男的性事没有让人反感，只有美好。导演加分，在封闭空间里只通过两位演员不停的聊天，却能一直抓住观众的注意力，这是本事。演员厉害，男女主充满魅力与自信，松弛的表演让人欲罢不能。但从社会意义上讲害人不浅，少儿不宜。 2022·6·27 8.4/1.3万。短评6061条 %86/11/3 【IMDb 7.1/4700 全球票房29.16万美元】

• 慎平文 5小时前 :

  结局服务生的安排有点刻意 而且其实这个问题没那么简单 但是整体上我觉得很好 态度、表达、冲突张力还有年龄带来的欲望羞耻感、身体自卑感都很到位

• 仇德泽 7小时前 :

  很喜欢对性的探讨，是Fleabag以后最喜欢的了！第三次会面谈到妈妈稍微有点过，第四次真好。

• 慎博敏 4小时前 :

  看的全程都是一边感觉自己是女主，身材容貌焦虑，在sex上更多感受到的是自卑和担心对方嫌弃啥的。 又一边觉得自己是男主，努力健身提高性吸引力，会沟通，容易让对方感受到自己的感觉和喜爱，讨好型人格，快感建立在对方快感之上。这个电影看得我要精分了（还没看完

• 姿桂 3小时前 :

  身体焦虑，性羞耻，更年期综合征……

• 敛幼菱 0小时前 :

  做只鸡做只鸭别做情人，花钱买的至少可爱迷人。

• 司寇思楠 6小时前 :

  很精巧简洁的室内剧，全部靠对话和两个人的互动撑起来。我很喜欢前两夜的对话，经常让我捧腹。Emma Thompson的表演是大师级的，年轻的男妓十分可爱，非常松弛。而且，非常帅！

• 宇文艳卉 0小时前 :

  I cried because it’s somehow so relatable and empowering for me对我来说比before sunrise更现实、更可能发生、更有意义、更现代的两性关系展示，一种随着成年愈发充斥我的孤独与羞耻的reflection，this is not and cannot be the solution to my problems but I’m so grateful that a movie like this can be made

• 戏皓轩 5小时前 :

  其实就还挺“爹味”“救风尘”式的，因为主角太迷人而观影愉快的作品。小狼狗是蛮萌的～❤️

• 卫镕宽 6小时前 :

  这种鸭子天价的吧？性其实没啥，吃饭睡觉和性一个东西，趁年轻，好好享受性吧！到老才来被开发新世界真的是一件挺悲哀的事情。（一定要正确并且全程使用安全套，无论对方是谁）

• 师初雪 3小时前 :

  + 转入人际的部分似乎回归英语片传统，部分消解了里奥所处的现实；关于工作和自我的部分亦显断裂。不论如何，关于身体和性 感的部分便已足够好——只是，为何要以最终实现的方式结局呢

• 尤冷松 5小时前 :

  勉强3分多一分都不行，所有分数都给大胆追求性爱和快感的立意，并且，这样的男孩有谁不想点！

• 塞雨信 0小时前 :

  另，现在好大的雨

• 初潍 8小时前 :

  她们只是被压抑的一代，而我们是长久被压抑的民族全体，礼远超于乐主宰规约人的思想观念和行为，一并连同关闭倾听自我身体欲望的通道。如果说性工作者应该等同于公共服务，那我们还处于谈“性”色变，更不用说还要再加一层高墙。