狂暴锋位 高清

评论:

• 愚半香 6小时前 :

  音乐加的天花乱坠 硬是凑出了一种史诗感 和律师在法庭上引证的那么多案例一样 想表达的太多了 后面律师的线太牵强了

• 山晓灵 7小时前 :

  印度导演们也太喜欢用慢动作了。。。去掉五首歌，去掉所有慢动作（勉强保留一两处）删减精简前半场冗长的情绪积累（有的是办法积累情绪）90分钟快节奏叙事，将会是一个更nb的电影。“媒体报道真相，还是媒体说的就是真相”这剧台词真心屌。

• 坚曼珠 7小时前 :

  一部电影浓缩了很多焦点问题，在看的过程直呼过瘾。认可网友的评论。它的其他意义远远大于电影悬疑的意义。

• 卫潼潼 2小时前 :

  律师是阐述的是不是就是真相 他哪有时间做那么多功课

• 乜雪松 5小时前 :

  电影确实还有很多缺点，但是辩护律师在庭上控诉的每一条我都想给10分，尤其在现在看来又现实又讽刺，不论是从哪一点出发，不论到底能否有现实的改变，我们至少要有反思的意识

• 岳兴国 8小时前 :

  令人瞠目。

• 撒珍瑞 5小时前 :

  纯粹纯心纯情，接纳所有情绪，接纳世界，接纳自己。故事一，工作上那卑微的自我表现，故事二，对朋友所拥有能力的羡慕… 催泪片尾曲奏响，莫名很悲伤，也许是因为可以悲伤的东西太多了。短短的好电影。

• 子桀 7小时前 :

  早已确定，在韩国电影把你甩的车尾灯都看不见的今天，那个人口过剩有种种种问题在我们这里充斥着干净又卫生网络梗用来瞧不起的第三世界国家的印度电影也吊打你，题材以媒体导向和网络风向影响真相的今日社会现状为引一个奸杀案背后的反转更是对体制的无情揭露切准时代病症，对程序正义的嘲讽。虽然反转刚开始略显突兀但是能感觉到用尽心思去圆试图保留悬念，第三幕问题也很多讲述感过于严重缺乏流畅性也陷入被动，就这政客和警察的sloppy做事够蠢的，但是对人权和女性关注正是对自己国家的质疑的敢“一个国家尊严取决于对女性的尊重”太强了这句台词，guess who是律师口中的捂嘴，只有幸福的幻象。不说了省的像我杰伊比姆短评被捂

• 励采春 3小时前 :

  其实只值七分多一点，各种反转突兀且套路，音乐和慢镜头毫无增色，同题材的沉默的真相各方面都比它丰满太多。但真的希望这样的题材能多在大陆看到

• 归怡月 4小时前 :

  不知道什么时候印度电影的现实主义成了个标签，主要题材好，就能捧上天。

• 彬雨 6小时前 :

  原本以为只是一部讲“未审判前没有人应该在正义的名义下被处死”的法律常识的俗套片，没想到实际上是对印度问题的深层反思。除了北朝鲜等少数几个有伟大领袖领导的国家没有社会问题外，能用影视反思的社会总还有点渺茫的希望存在。据说反思深刻，本片很可能会与许多片子和书一样在豆瓣被条目消失。呜呼。

• 严秀梅 7小时前 :

  感觉这部电影的意义真的已经超出电影本身能承载的量，2022年能看到这部电影真太好了。（如果你结合下今年毒教材，唐山，舆论等等，会让它显得极其真实。

• 卯觅丹 4小时前 :

  所有的局都是有看不见的手幕后的操作， 最可怕的是暗局，如果男主的儿子没有发生意外，谜底可能永远也无法揭开

• 初爵 9小时前 :

  看到有网友说“半小时弃了”，真为他感觉惋惜，因为真正的主角真正的核心，直到1小时21分才正式开始。2小时40分钟，也担心过白费时间，但并没有。那种在一分一秒中，犹如海面涨潮一般被层层展现的真相、被慢慢堆叠的情感，在最后轰然崩塌了。

• 嘉安柏 5小时前 :

  除了台词 这镜头和叙事也太拙劣了 每次看到慢镜头都脑壳疼

• 字昭君 7小时前 :

  只有50分钟的剧场版《夏目友人帐》，浓缩了两个故事，精致又温馨。

• 佟佳以冬 2小时前 :

  一名大学教授的残忍谋杀案引发了学生骚乱，一位警察展开调查的同时一名律师在法庭上寻求正义。

• 休涵韵 2小时前 :

  真理＞信仰＞尊严≈人性。真相只有一个，却敢编敢做，将其玩弄得出神入化，化作千万个动听的故事，用权力玩人心，公理何在？幸好，正义从不缺席，法治社会就是一面照妖镜，照出了女性处境、教育腐败、政治阴谋、体制溃烂、种族歧视、煽动人心、媒体操控、正义边界、法律公信等等问题。我们还会相信自己的眼睛和耳朵吗，道听途说是人的本能反应。我们要追随内心的正义感，守住根本道德底线。

• 云高驰 5小时前 :

  和《杰伊·比姆》成为双生花，道理和讽刺再多，你有勇气付诸实践吗？

• 似初夏 1小时前 :

  “这就是政治。为了赢，会玩任何肮脏的游戏，政治家最大的武器知道是什么吗？情感!公众的情感!是疯狂，他们的思想，智慧还有决策都会被这种疯狂推翻。当他们因为这种情绪而忘记一切的时候，我们就能实现统治!” “当一条狗被杀死时，人们会去抗议，但当一个人被杀死时，连狗都不会有反应，这种信念从何而来？让提出问题的人闭嘴的政治，让指责的人戴上手铐的政治，但无论你如何试图让他们闭嘴，无论你把他们关进哪座监狱，都会有人提出问题，而且必须有人回答。”