港台徐锦江风流才子电视剧 高清

评论:

• 郁嘉荣 3小时前 :

  2022发现的第一部评分过誉电影。

• 李雁蓉 1小时前 :

  非我等动动笔杆、喊喊口号的“理论家”所能企及

• 谏歌云 3小时前 :

  印度电影

• 钦代珊 7小时前 :

  印度的电影逐渐走出了自己的风格，虽然并不是当今盛行的实验性电影风格，但是却把自己民族和国家的问题表达到了极致，《宿敌》不仅是父权社会与女权及人权的对抗，正是法律自身与自身的对抗，还是民主与政治的对抗，更是种姓制度与新时代人性的对抗。这些对抗加上层层的悬疑，让一个片子既有了阶层点燃大家的内心，又给予了片子本身强悬疑快反转的底色，虽然会有一定的bug，但是却给了电影更大的空间。这便是印度电影的进步，我们的亚太区电影真的各有各的特色，啥时候能咸鱼翻个身啊！

• 麦红叶 5小时前 :

  没几分钟就让人头皮发麻的片子，哲理深沉的台词。

• 楠雪 4小时前 :

  鉴于当下好莱坞编剧导演集体大脑崩坏的现状，拍这种剧情简单舒缓温馨的影片是个不错的选择，不会过多暴露复杂剧本压力下编剧导演的无能，也不用顾忌太多电影外的因素，全片基本就一个人类演员，不用担心被指责没有女金刚没有黑人涉嫌骑士，能让人三心二意的把两个小时的电影看下去还有点儿小感动，不反智不喂屎，这已经知足了。

• 隗怀玉 5小时前 :

  几次反转在翻新剧情的同时也带来了新的社会反思。原本以为庭前质问是思索程序正义与事实正义的区别，但或许是因为「可能的结果」抵不住群众「愤怒的情绪」，所以索性一下子写成事实。舆论操控、女性平权、教育腐败、被控制的愤怒，故事一步一步影射着更多的社会问题。两段式的结构使得观众前期被煽动的同情与愤怒在后期得知真相后得到了更进一步的爆发。希望这种情绪的铺垫能多带来一些观后的思考。

• 肖清霁 6小时前 :

  从电影的角度来看，或许只是四星。但从立意角度而言，五星值得。它挑战了体制、政治、教育、女性、司法等，也是我们奇缺的。

• 水含巧 9小时前 :

  生命不是肉体的延续而是信息的传递。多年以后,父亲壮年的背影,孩子童年的画面,母亲清秀的模样.…..都传递给了谁？谁就活着。芬奇没有死只是换了名字叫杰夫。

• 泉浓绮 2小时前 :

  没啥动作场面，科幻也只是背景，一个有点温暖的故事

• 锦萱 3小时前 :

  新瓶装旧酒，换汤不换药。寡淡而俗套，总的来说就是——平庸。更令人郁闷的是，连起伏和历程都不甚明了，编剧在芬奇的都做得如此模糊，怎么又能希冀在杰夫身上做得很好呢？

• 耿傲菡 7小时前 :

  对于糟糕的技术，我觉得7.5分是上线，最反感拖沓冗长，自说自话。

• 柔彤彤 2小时前 :

  不够深刻，学术腐败，政治肮脏，新闻操控，民众情绪利用，人权平等各种蜻蜓点水，大杂烩一锅端，总体感觉有点凌乱。但至少能拍，有点韩国内味了。

• 邬碧春 2小时前 :

  人家电影的高度啊，我们这一百年都没达到过。倒不是电影的拍摄手法怎样高超，而且印度电影人的勇气、洞见、对未来的期许和为国为民的热血，在我们这里是如此罕见。打五星，不是因为电影本身多完美，而是因为我们没有。

• 赫连新梅 8小时前 :

  任何一个国家如何对待弱势，体力弱势、情感弱势、乃至地位弱势的人，那就是一个国家文明的底线。可是之类的电影看到太多了，尤其是韩国日本印度，却对于社会没有太多进步，仍然是女性权利最低的几个国家。不禁沮丧，电影能救个狗X啊。

• 颜晨 2小时前 :

  从电影的角度来看，或许只是四星。但从立意角度而言，五星值得。它挑战了体制、政治、教育、女性、司法等，也是我们奇缺的。

• 迮子珍 3小时前 :

  律师一句句的质问真的就像导演的满腔赤诚，对这个国家发出的一声声呐喊，每15分钟就有人遭受不幸，为何只有她被看见了？反观我们，那些被看见的是不幸也是幸，网络以秒在更新热度，又有多少被遗忘。我们满足于获得“即时正义”，而鲜有人关心与追究根本。说到这，又要自省，是老师说的：坐在观众席我们有评论的权利，那我们敢踏进去吗？

• 闾子美 1小时前 :

  先来说优点，后半程非常精彩，设置了两重反转，让人眼前一亮。其次讨论的议题非常现实主义，女性权益、制度弊端、政治操纵、舆论引导、程序正义、刻板印象等等，最精彩的部分就是最后的庭审。缺点也很明显，容易被时长吓退162分钟，印度电影的通病，部分情节完全可以略去不表。

• 毛修诚 0小时前 :

  印度电影在亚洲已经攀上顶流！

• 郯柔婉 9小时前 :

  法庭上的几段话真的精彩，振聋发聩！可是几千年的糟粕真的很难改变。