零二动漫图片 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 记录片 1992

导演: 曾元俊

评论:

  • 杉柔 3小时前 :

    一旦理解创作者的诉求,这部片会更易懂和体会。

  • 楠茹 5小时前 :

    摄影还是不错的。剧情欠了点火候。演员的颜值和演技都在线。这部电影最大的问题是缺了根有逻辑的主线

  • 星成 1小时前 :

    密恐慎入。原来就是老的candyman的续篇。才发现那个街区就在我家附近还经常从边上经过。拍的挺一般的,氛围很有乔丹皮尔一罐的风格,但是还是有点弱。最大收货就是知道了一个芝加哥有故事的社区,而且那么近,下次可以去走走。

  • 禧晨 9小时前 :

    糖果人,一个乍听之下极其残忍惊悚的民间传说,而其背后的故事居然那样凄厉悲恸。它是街区里的枪击声和叫喊声,是枪口下的硝烟味和被害者所散发的铁锈味,是历史上无数因偏见被误判被折磨的人们。

  • 涵露 5小时前 :

    果然时代不一样了,就差把这玩意拍成黑哥的超级英雄了

  • 逮高韵 3小时前 :

    硬是要升华一下,一直在等reflection怎么用出花但是木有;感觉拍的还行但故事不完整也很无聊

  • 雍曼彤 5小时前 :

    后半段讲述男主身世的时候有点不知所云,幸好最后又回归正题了。

  • 楠婧 2小时前 :

    恐怖的candyman在种族歧视面前也成了唯一的守护者。唯一的bug就是男主身上的蜇伤和烫伤是怎么蔓延开的。还有candyman到底是shaman 还是巫师?很多细节都没有交代清楚

  • 雯采 5小时前 :

    布景很精致,他们的公寓都好漂亮。BLM主题,故事平淡,完全没有惊吓点,作为恐怖片不合格。工作日白天去看几乎包场。

  • 楚菀柳 1小时前 :

    用“蜂巢”喻指生存的集体境遇,都市传说是现实恐怖。导演在处理惊悚情节上点到为止,也是意不在此

  • 段干子默 8小时前 :

    本身就是对恐怖类型片的gentrification。那么如今这个高级住客有多高级呢?——竟然出现了两次【戴着耳机不知道周遭发生了什么】的桥段。

  • 程经纶 0小时前 :

    氛围和美术都相当优秀的恐怖片,我知道豆瓣比其应得的分数-1星的理由大概是全黑人演员阵容和对于种族不公的控诉过多(毕竟这是部恐怖片 而导演又不是斯派克李)

  • 欣冰 2小时前 :

    近30年后重拍,节奏和剪辑还是有点瑕疵,恐怖、惊悚感都大为降低...血浆度也不够,cult味则荡然无存...

  • 阮乐天 6小时前 :

    很喜欢结局 糖果人绕车的那段自述,车上的倒影配合台词,很好👌🏻

  • 郦蕊瑗 9小时前 :

    'They'll never know what you sacrificed for them' from Wandavision. Compare to being a 1992 Candyman remake or sequel, it's more of a woke version of Velvet Buzzsaw. 1/10. UNWATCHABLE.

  • 谢嘉惠 6小时前 :

    (说实话艺术表达就不可能纯粹不含任何观点和想法的啊,政治诉求也是一种观点啊,它和人生观之类的也都是所要表达的东西啊。可以喜欢方式不喜欢观点,但要允许表达呀。)

  • 运哲 2小时前 :

    【6.5】是说怎么觉得有《逃出绝命镇》的影子,一看原来编剧是乔丹·皮尔,控诉种族问题的故事内核依然没变。

  • 须映冬 8小时前 :

    恐怖绝不该为政治让位。

  • 问永昌 5小时前 :

    3.5。作为原作粉我本来没指望着便能给我惊喜。但编剧把原作“都市传说一直口耳相传蔓延在我们身边”的概念升级为以现代艺术的方式呈现确实进了一步。讲Candyman作为蜂巢的概念虽好,但确实与前作会有脱节。然后弱就弱在这部没有原版那种由菲利普格拉斯的音乐+城市大部分景观镜头辅助都市传说所造成的一种包围感。(片头和中间的逆城市景观镜头确实有在尝试就是了)

  • 林正 9小时前 :

    艺术的呈现,现实的影射,情绪的宣泄…没有比恐怖片更好的载体了。影片有多暴戾,现实恰恰多无力,看影评里说到影院中“Candyman”的呼喊声此起彼伏,效果堪比喜剧便可见一斑。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved