一部静悄悄的战争片,躲着一帮若有似无的敌人,一部虚张声势的美术作品。
看完电影才明白为什么说这是一部只能在大荧幕上看的电影,不只是音乐摄影的美感,更是他的特殊色调,用手机或者电脑可能真的看不到,而且不一定能完整的看下去,因为在电影院已经看的很疲惫了。这是一部很催眠的电影,几乎没有情感共鸣。故事稀碎,整体逻辑性串联的也不是很完整。包括男主的三次“幻觉”,可能在某些程度上确实可以加强电影本身的效果吧……摄影很不错,对自然环境的拍摄以及处理伤口的一些拍摄很细节,最后结尾一幕确实有震撼到我,加一分,3星6分。
部分技术瑕疵无关紧要,这部电影意义不在于此。
5.31 杭州映后见面会场。画面色彩很美院风,剧情台词无力吐槽。优点很明显,独特的黑白水墨美学+恰到好处的摄影运镜;缺点也很明显,糟糕不堪的演技+毫无内容输出的剧本+突兀割裂的后期配音。PS:映后交流没见过这么喧宾夺主的,请部分美院学生不要在别的包场组团夸夸,请把发言机会还给我们。
后面噼里啪啦的牺牲和不知所云的摄影,笑笑就好。
诗性电影+战争片,有大胆尝试,但也有诸多问题。专门做的ADR方言自然亲人(是家乡丽水话!),但也因此收音太好,缺乏真实性。摄影上值得琢磨,画面不是单纯地变成纯黑白,而是保留了部分色温(火光的暖色、夜光的冷色),但也因白天是自然光、夜晚是剧组打灯,视觉上有落差(相较于老好莱坞黑色电影的经典打光方式);长镜头氛围的营造、部分诗意的表达也被战争片段的剪辑与故事的进行无情打破,相较之下1917对长镜头的理解可能更适合战争片。虽说个人对电影诗研究不深(只看过一部老塔),但感官上还是直接感受到没有获得连续的诗性体验,作者没有处理好两种类型之间的矛盾;同时主题有但不深,诗性也显得杀鸡用牛刀了。当然,这两者的矛盾显然是难以处理的,而这种类型的尝试,正是中国电影目前所需要的。
总体来说形式大于内核。不愧是美院作品,摄影上之压抑与孤寂全通过灰调、枯树、云烟、死水展现出来了,服装妆容也能算合格,倒是把年代和气氛勾画出来了,运镜一搞变焦就感觉很现代,与所谓之东方诗意美学总感觉相悖。故事很简单,想讨论奉献、挣扎与牺牲,但人物没有事件的堆叠就没有情感的积累,共情不足。但好歹是主旋律的小进步吧。
受宣传“诗性电影”影响,抱着一种奢侈的期待去看这部主旋律,有意的和《伊万的童年》做了对比,发现本片所谓的诗性仅留存于画面形式上,文本仍是“纯粹的”战争,节奏、意象也未跳脱出类型的框架。必须说出,导演有意营造的动静统一被拙劣的斯坦尼康毁的一塌糊涂。很遗憾没有在片中看到我军排泄的场景,刻意的性别命题也过于神圣。人只是像人而已。
印象里有几个天马行空的设计,但看到最后也没琢磨明白。
战争可不就是这样,在一片漆黑中突然的枪响,突然的死亡
行云流水的长镜头,每一个镜头都充满隐喻,可以看出影片中没有什么大场景、高级特效,但氛围感却很足
精致优雅的皮囊之下,藏着的是一个明明内心并不安分,却还要假扮成守旧的魂灵。在形式部分完成了对宏大叙事的忤逆,视听部分是最大亮点,能看出苏联东欧电影的影子。内容部分试图表现个体在战争环境下的恐惧,以及用更加人道主义的视角去审视战争下的个体,也正因如此距离历史虚无主义只剩半步之遥。战士们的牺牲明明应该是悲壮的,但观感却是无奈与绝望的。执行必死的命令与违逆命令拯救他人生命哪个更高贵,这是一个道德焦虑电影要探讨的命题。而人在战场上精神崩溃的体验,则更来源自库布里克的《恐惧与欲望》。尽管主创拼命要去为战士行为的正义性做出解释,但片末的血雨绝对可以有弦外之音的解读。
在片尾看到了党史顾问(现在居然还需要配党史顾问),还有文学顾问,忘记有没有军事顾问了,应该没有吧因为真的很不合逻辑,枪和子弹浸在水里那么长时间还能正常使用,放在火堆旁边也不怕炸膛,手臂被炸掉后长时间没有绑带止血人还能活下去,失去平衡还能很快适应并下水游泳.....懂都懂吧只能说。
3.5 对诗性空间的探索蜻蜓点水,看完像是瞥见了一张薄薄的无字宣纸。
本来觉得实验电影值得鼓励,但映后交流会主创的言语,让我觉得,呃,只是一群人的自我满足吧
三星半。有几个场面挺美的。但是真的…剧情一般,人物也没立起来。
最后的血雨很有张力 影片的音乐音效很不错 但内容并非印象深刻
每个人都有选择的权利 才是理想的真谛。 云霄之上。
深影5号厅银幕右侧十分之一明显更亮,观影感极差。
不可否认影片画面构图讲究,灰暗的影调确实有一种悲凉感。但是,画面处理后过于暗沉,人物面孔表情无法看清,身边不少朋友坦诚看完电影认不清角色;镜头之间链接不连贯,叙事较乱;能看出导演有一些想法比如小人物的故事,上级命令与同伴生死的两难选择,超现实段落等,但是确实没有讲好。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved