故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
非常绝望的表述。族裔问题无法解决，于是要化作怨灵对白人进行无差别屠戮。
我想看童谣恐怖片，你给我整黑人政治正确。杀人者被杀者都坏的莫名其妙，大声喊五下糖果人可以召唤黑魔法杀手。皮影戏少许亮点。入围2021最受期待恐怖片是这个德行。
结合了有色人种社区历史和文化的带有“恐怖元素”的电影。历史上的仇恨与差别待遇造成的悲剧在不断地重演，直到今天，人们仍没有正视这一些列的惨剧是如何发生的，回过头来看，发现这一些因素早已在“出生那一刻”被判定。
確實和老版關聯性很強，但是感覺就是一個空洞的花瓶，各方面製作什麼的感覺都不錯，但是就是不好看，恐怖片不恐怖就已經是最大的罪了，這個片就90分鐘還讓人覺得很沒有耐性看下去。特別是結局部分就很迷，怎麼從媽媽家突然就被洗衣房老闆帶到教堂了？然後結局的畫面也挺迷的，整體都挺迷。而且既然結局還是老版的糖果人露了臉，那之前幹嘛又要創造一個新的糖果人呢？就很沒有意義的設定啊。總之就是不知道導演想幹什麼，女導演腌拍恐怖片真的不太合適，可能她自己覺得很恐怖了。特別是還有這麼多明顯的對自身種族受到不公平待遇的控訴，感覺有些本末倒置
鬼怪塑造有成熟的基底，新时代政治话题+杀戮包装让其更有质感了。
思路还行，但呈现的差强人意，想表达的东西塞进这么一个恐怖片显得很笨重，这种笨重感越到最后越明显。
（说实话艺术表达就不可能纯粹不含任何观点和想法的啊，政治诉求也是一种观点啊，它和人生观之类的也都是所要表达的东西啊。可以喜欢方式不喜欢观点，但要允许表达呀。）
大概是，如果把话都说清楚的话也就没有意思了吧
这也太强了，集体潜意识造就的糖果人可还行，电影的表现力很出色，糖果人的概念和起源非常吸引人，政治隐喻什么的我根本不关心。克里夫巴克的作品，能够把恐怖的概念提升到新高度，与血肉的融合也是新高度，作为脑残粉，我必须无脑支持
高质感的镜头营造出的都市怪谈，和大部分的恶灵一样出于对自身遭遇而积聚的咒怨，在死后做着痛快的大放血。影片一开始就给出了积怨的原委，以至完全终结了之后所有生人放血情节的诡谲恐怖感，到也确实给所谓首尾贯穿的cops直接击杀黑人情节营造了现实讽刺性。
故弄玄虚，有些电影看完让人觉得看画展受益匪浅，这部看完让人觉得看画展的都是呆x
意图太过明显，表达的功底又跟不上这种强烈的情绪，雷声大雨点小，就像篮球比赛结束前关键性的三分球变成airball
不能说烂 因为它有很多自己的特色在里面
黑人种族歧视问题的意象化，密集恐惧的人体蜂巢，但是电影挺无聊的。
几乎同等质量的前提下，前作至少能看年轻貌美的女主，这部就只能看黑人马蜂窝了，全片最惊艳的部分反而是片尾字幕。
没看懂
万万没想到最后整出个糖果侠，不是恐怖片么....
爽!blm的历史环境下，好电影也有，烂电影也有，本片肯定是属于有想法的那类，视听和节奏像浓稠甜腻的candy，文艺片的气质却在杀伐决断上干净利落，画廊老板、白人评论家、校霸太妹、种族歧视警察四次霸凌者之死优雅不失骇人，怎么能不拍案叫绝
二个女主都好pp是我的菜。我以后都走后门，只要可以与你相遇。
1992版的优点没学会，缺点倒是全部继承了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
