月神乐动漫资源 高清

评论:

• 卫全大 9小时前 :

  Boys help boys(不是。/《算牌人》不讲算牌，不讲赌博，甚至也不打算讲复仇。/回想起来看过的和听说过的保罗施拉德电影，导演确实拍的一直是同一个故事。/鱼眼回溯过往的方法为什么在每个评论都夸一遍，虽然很好但是——很稀奇？没懂为啥都在夸。/奥斯卡伊萨克帅到令人喷血。我承认我看他看得目不转睛。昨天刚夸了一遍哈维尔巴登。（这真是属于南美长相的一周。）/导演有一种自己的“反高潮”。尤其一个半小时结合拉进度条看内容的时候会有感觉。/结尾致敬《扒手》明确。/多嘴说一句，帅哥男主搭的不是幼龄傻白甜也不是符号化的尤物，同龄、风韵犹存但也像是有故事的样子。希望这种平权细节能多有。

• 佑枫 6小时前 :

  相互救赎连连碰，充斥着强烈的沉稳孤独浪漫压迫感。

• 中攸然 0小时前 :

  喜欢开头和梦魇的段落，但还是是希望施拉德勇敢一点。总感觉他像布列松乖巧的徒弟。

• 富玉堂 0小时前 :

  左棍施拉德，面对几乎谈了半辈子的道德至上救赎母题，你还是不明白他为啥选择这么个片情设置，只能从看后的结果回推，算牌这种可以自己掌握大部分确定性，远胜过稍有意外的不确定性，提供了一种康德式把持救赎命运可能性的强控制，硬核的“劝人向善”算是自觉完成救赎，但是，代表未来的孩子，毕竟不是也永远不会是自己可控的属己之物，而总有超出自我的部分，大概就是道德律令般{但做好事、回报以至}的理性神学了，这份终会到来的救赎回报，在结尾，以施拉德自鸣得意、久久停留的《创造亚当》式构图结束，甚至还能看到些女性靠爱情挽救男性的女权意味，真是老旧亦或时髦的主题都雨露均沾了，学院应该有所表示。

• 京半槐 9小时前 :

  十分政治正确的老美电影，节奏表演本子都过得去，也是许瑞德正常发挥，但就是不喜欢…

• 勇枫 9小时前 :

  770｜不知为何，这种冷峻压抑的风格很吸引我。除去尴尬的情感线，这个故事是施拉德《出租车司机》《第一归正会》的延续，而算牌和白布等设定让整部电影更神秘，更迷人。别人不喜欢就算了，反正我很喜欢。

• 将叶春 8小时前 :

  讲自我救赎的公路片，男主角的人设细节设计的很好，剧情拍的太平淡了，观感有点闷

• 成鹤轩 5小时前 :

  有當年看落日車神的觸動感，真男人的感覺。這部電影的影像語言讓我感覺他就是一部電影，影像克制但必要時直入心靈，編導演皆好，原本台灣的宣傳弄得像一部B級娛樂片似的，好險剛好趕上全台灣最後一場放映，幸福。

• 卷运珊 3小时前 :

  三星半，Oscar Issac这张冷峻的脸就是全片节奏和风格的写照。算牌只是虚晃一枪，重心是PTSD主题和相辅相成的鱼眼镜头。BRMC的音乐还是很有辨识度的。

• 力孤晴 9小时前 :

  施拉德的影像不敢苟同，可本子却很有意思，口吻像是你在德州遇见一个话很多却不着重点，话梢茂密可远端总是被盖住，所有段落的最后都是youknow，装腔作势看穿美国内在极权却只想从中混口饭吃，每一天重复的生活或许才是自由。最后赌局和杀人用力有点大了，也有点解释过多，也挺自恋的哈哈

• 卢竹悦 8小时前 :

  15-022英国《算牌人》

• 悉韶敏 8小时前 :

  7.5 施拉德赋予的独特气质，使其不同于其他美国电影。

• 勇运 3小时前 :

  做闷了我一般很难看进去

• 嘉凡 1小时前 :

  馬丁團隊的四不像劇作，似曾相識的專業賭戲+出租車司機翻版再翻版；編劇不適合當導演重要的事說三遍，被一幕幕“杯中酒”支配的感覺太詭異了…

• 御永宁 0小时前 :

  同茨威格的《象棋的故事》一样，你以为在讲技艺，其实在讲对人性的屠杀。这么好的题材，怎么拍得跟赌圣一个样？

• 卫泓成 2小时前 :

  满心期待想找，看下来跟扑克一点关系没有。 可能还是不够年纪看这种救赎的电影，压抑极了。

• 广向卉 7小时前 :

  可能我对算牌也没啥兴趣

• 战开宇 9小时前 :

  Boys help boys(不是。/《算牌人》不讲算牌，不讲赌博，甚至也不打算讲复仇。/回想起来看过的和听说过的保罗施拉德电影，导演确实拍的一直是同一个故事。/鱼眼回溯过往的方法为什么在每个评论都夸一遍，虽然很好但是——很稀奇？没懂为啥都在夸。/奥斯卡伊萨克帅到令人喷血。我承认我看他看得目不转睛。昨天刚夸了一遍哈维尔巴登。（这真是属于南美长相的一周。）/导演有一种自己的“反高潮”。尤其一个半小时结合拉进度条看内容的时候会有感觉。/结尾致敬《扒手》明确。/多嘴说一句，帅哥男主搭的不是幼龄傻白甜也不是符号化的尤物，同龄、风韵犹存但也像是有故事的样子。希望这种平权细节能多有。

• 姒米琪 4小时前 :

  以为是好看的 其实 很乏味 表面上风格独特 其实无聊加没逻辑

• 天辰锟 2小时前 :

  问题应该有两点：一可能是制作成本上预算太低；二是施拉德导演天赋太差