虽然觉得影帝比北野武颜值高了太多，但我还是喜欢影帝w
ちくしょうめ、落語やろうか漫才やろうかコントやろうか、笑うもんじゃないかい、どうしていつも泣かせるんだろう。剧场通过剧作全部把笑点置换成泪点，确实设计感满满。柳乐优弥学北野武的标准表情，不知为何有种戏外对戏内的映照，每次做那个表情都被戳到。大泉洋发挥不错。人物关系的几场戏确实很打人，一场是亡妻生前说，还是舞台上的你最帅，虽然她也知道再也回不到过去。还有一场大泉洋在电视上看柳乐优弥的表演，放下了所有对传统的固守，去捍卫弟子的名声，人能做到自我否定是一件很难的事，更何况是一位舞台匠人。
故事节奏稍有拖沓，有些场景为了煽情拖得有些久了。还有北野武的长相真的是过于独特，柳乐优弥虽然有足够的演技来演这个角色，但毕竟还是长得太帅了。
哪儿是北野武和阿清，这组合分明是山田孝之和刁亦男；想学踢踏舞
水准之上的传记电影，原著细腻的回忆碎片，让整个作品真实可信，演员表演非常到位，师徒之间细腻的情感流动也非常感人。遗憾之处是，师傅有自己坚持的从艺法则，但并未很好的映射到徒弟的成长弧光；人物也是单薄，师傅是慈父，徒弟是刻苦磨练且成名后不忘师傅，这里面缺乏了复杂的人性纠结，可能煽情笔墨太多，无暇顾及了吧。
本来觉得有些桥段硬煽情了，但北野武唱的歌响起，哎、就让你煽情吧。影帝的表演我还是觉得太用力了。
大泉洋和影帝的对手戏好看，伴着北野武的那首歌看最后一段泪流满面。
选材很好，也的确呈现了日本民间艺术的变化，从小剧场到大剧院再到大电视，舞台人命运的起落让人感慨万千。但是电影除了缅怀师父，以及贡献了一段平行剪辑舞蹈外，也不剩下什么了。喜剧演员到底是迎合观众还是教育观众，这个多次提到的关键矛盾完全没有深入的分析，使得电影无法从一众传记片中脱颖而出。
浅草小子的前奏一响，简直是犯规。看了很多北野武写家族的故事，这一部的重点放在了师徒情，更加丰富立体，喜欢。
高跟鞋、鲸，有好几处call back，北野武是个很念旧的人，总觉得这样的人才能拍/导出常青的作品。“我是浅草的深见”，浅草小子不就是深见吗。
北野武早期翻爬滚打的过往，平凡、执着的底层挣扎。
原来是劇団ひとり导的，就...制作过于日剧质感了，倒不觉得只是钱的缘故。大泉洋非常厉害，仿佛当代西田敏行。门胁麦依旧惊艳并且因为她的缘故令我若隐若现的想起《火花》。影帝的表演令我想到还没看完的《斯宾塞》，再厉害的年轻演员面对诠释个性独特的历史人物都会陷入过于模仿而丢失松弛感的困境，太紧绷了。师徒那个红色高跟鞋的段子确实用得好，在我看来是整部作品的高光时刻。完了之后去油管看了会ツービート的漫才，语速太夸张了www
浅草时期的北野武，导演很谨慎提炼了师生情启蒙的故事。不知道有没有人跟我的期待一样，北野武的履历大可必走严肃路线。当年《坏孩子的天空》里就隐约可以看出北野武对于自己成长的态度。非要煽情，最后一幕的长镜头足够了。
台词写得很好，师父葬礼上讲笑话那段看哭了，会想起Daniel Sloss的脱口秀，编剧有这方面天赋；柳乐优弥的动作、步态、甚至腔调也模仿得不错，以及通过戏剧细节达成复原时代风貌的功力，比如老票友送寿司和北野武修转台那一段，《梅艳芳》连这个都太缺了。但是情真意切并不需要牺牲叙事效率，它仅仅是择出了小的师徒情和大的传媒媒介变迁就这么一条道走到黑了。那么师父的坚持被解释为顽固不化也无妨，因为影片不打算探究漫才和短剧的区别；女配怎么看待喜剧的交代也不够充分，她是因为认同新形式的冒犯喜剧而落泪还是单纯因为他们走起来了。旁支的着墨恰恰和《梅艳芳》相反，太少了（单面向的书写是不能让观众进入哪个时代的，所以这也可说是命名为浅草小子而不是北野武传的优点）。即便特效化妆没有那么塑料，也不会为此带来多大的改变。
要有趣，要体面，要有尊严，要狂热，要收放自如，要重感情。北野武的人生基调原来是这么奠定的。
3.5/5 完全没发现老年北野武是影帝演的诶！
大泉洋作为一个喜剧演员要拿到戏份这么重的一个角色还挺不容易的…但就表现来说柳乐优弥好歹是拿过戛纳影帝的，差距还是比较明显。
北野武传记片，光彩都在深见身上，前段的交叉剪辑虽然多但很有力度。老年北野武的妆容也太丑了吧！三星半
讲师徒情谊的部分最好，镜头语言克制内敛，也不过分煽情。唯独门胁麦饰演的“女主角”（？）故事线感觉很多余，就算拿掉也毫不影响。
天呢太感动了 柳乐优弥这次演技真的赞！北野武所有不自觉的面部抽搐都学到精髓
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
