把一个个看似无关的狐仙传说串联成一个悲剧的真相。
I mean...what IS this?...seriously...
片尾彩蛋加分了,在各种约束下能把故事讲明白也不容易了。
故作深沉,实则肤浅无比,又一部各路解读比影片本身有“内涵”、有“想象力”的戛纳定制电影。两星全给蕾雅老师和这么多限制级镜头
其实比那些制作精良的大片好得多,起码能代入角色,所谓的场景精致程度都是辅助,再一次证明了好电影最重要的是要用心,不是研究那些票房数据
故事框架是经典的模板,而视听语言又是导演前做延续下来的风格。四平八稳当然不是烂片。但这样做的结果就是,走出了一条既不恐怖,也不悬疑的网大支线……
在咖啡馆艰难看完,差点把沙发扶手抠烂了,没有很难理解,但这个剧情设定稍微有点陈旧。。。
整部电影基于“切割人体是一种新型性爱”的概念展开,但这真的有意思吗?现实生活中,有人迷恋穿孔;有人从自虐中获得快感;有人会把自己的脸整成蜥蜴……把这些真实的人类怪癖与性爱扯上关系,难道不比电影中在身上划几道小伤口更有噱头?所以又有什么说服力让人喜欢这个无聊的设定?更别提剧情还是如此冗长乏味。
理念貌似先锋,实则内容很难看,属于是概念性电影,甚是无聊
Surgery is the new sex.
经典“暴风雪山庄”模式,本以为是部恶俗之作,观看时有些出乎意料,后半部分的处理草率了一些。
从身体恐怖上升至身体艺术和身体政治,柯南伯格的想象力并没有倒退,反而随着急剧变化的环境与时代,演变出更深邃迷人的寓言。在构造严密的未来社会背景下,有着精准运行的叙事脉络,而诡异的人物与其复杂的行为动机具有暗涌流动的政治隐喻意味。处处留白的手法让传统的惊悚恐怖影迷失望而归,却令这个寓言故事瞬间敞开了丰富的解读空间,极端反常却引人入胜。
3+1.电影最后从小女孩的特写转到“美好结局”这一段,个人感觉很巧妙。
很难得能够讲好这样的一个故事!有点想起故事会里面的中篇故事,无论多离奇,总会有一个解释给你,别说故事会俗,人家的销量在那里,也就是老百姓都爱看!当然我说的是十年前的故事会,现在不知道怎样了。
编剧是很不错的,整个故事完整,深度可以,就是人物塑造的有点差意思,导致有些反转认不清楚人。故事很好,就是导演水平欠佳,演员演技有些地方还是有些尬,特效乍一看还可以,多了就是很假。如果有大投资,这个剧本再完善下,多半小时剧情可以拍的更好。至少没有快进很舒服的看完了全集,比现在很多院线电影强多了
观影门槛太高,是我自不量力。但愚钝如我也能看出,柯南伯格也许是位伟大的导演,但肯定不是一个合格的科幻作家。
9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感,不正是马尔库塞,诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”?那些“食塑料者”与对身体的机能化转变,不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言?而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感,厚重的墙壁,斑驳的光影,柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来:将躯体重新赋予历史性,也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者),狂热的纵欲者(街边的刀客),固步自封的文职人员,或艺术弄潮儿,维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣),他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示,并感受。虽显唐突,但结尾余韵十足。
竟然很好看!结构严谨,内容深刻。表面讲狐妖,其实却在讲人情。
怎么讲,幺蛾子不等同于科幻,以大胆闻名的古早怪咖,如今还想在这条赛道上保级,要保持对外部世界的贪婪,然而愈发向内所表露出的贫瘠,与自大、无知、丧心病狂日益衰退后膨胀的恐惧感相关,只是可惜他本有可能放弃所谓的“艺术感”,纯粹靠卖弄自己面对落伍的恐惧语境,就可以折腾出更好的表达
9.2 A extremely dangerous method,当然是柯南堡创作生涯的新高度,以如此低密度的情节拍这样一部关于人类进化的环保寓言注定是毁誉参半的,关键在于它触及了之前从未深入的问题,及身体异变如何作为内在的核心而非表层的意向,结尾真美。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved