就个人而言
在虚构的历史片段里回答现实的问题: 我们不能选择自己生活的时代,我们唯一的选择就是如何回应。
We don’t choose the times we live in. The only choice we have is how we respond.
情热酒酣派对欢,欧陆战云正翻卷。
张伯伦,英国的补锅匠,只是最后这口锅还是漏了。
昨天刚看完原著,趁着新鲜的记忆又看了电影。
感谢张伯伦母亲生下如此英雄为二战盟军胜利奠定坚实基础…
视角很独特,之前自己感觉一提到二战张伯伦就像罪人一样。。但能当上大不列颠首相的必然也不是傻瓜
2月24號之後看這部電影,就顯得異常艱難,每一分鐘都像是針刺。人類就這些花樣,歷史不斷重複。Sudetenland? Donbas&Crimea? 謊言永遠就那些。唉,嘆氣,也只能嘆氣。
We don’t choose the times we live in. The only choice we have is how we respond.
很帅很帅很帅很帅很帅很帅很帅很帅很帅很帅很帅很帅,我晕倒了谢谢🙏
影片想要达到的年轻意气被消解的无助迷茫氛围做得并不太好,只能算比较平庸的片子,只有几位主演的美貌较为突出
政治的部分似乎太过儿戏,要是能把重点完全放在主角间的个人感情倒会是个很好的故事
沉稳、克制、精准的视听语言,氛围营造也是上佳。按现在天朝的舆论环境来看,Paul 在当时的德国,属于不折不扣的“不爱国”。最终在希特勒的领导下,一群爱国的人,给欧洲带来了沉重的灾难。
尤其当下,在“了解”《战争边缘》的同时,战争已在西面降临。
一个新视角下的张伯伦和希特勒。以往看到的内容大多总带着结果去看过程,上帝视角下都是成者王侯败者寇,但要理解到政客一定也是精算了当其时每一项抉择的沉默成本和机会成本
慕尼黑会议的细节很写实,但洗白张伯伦不可取 还有演希特勒的演员没选好
张伯伦错了吗?我觉得没有,历史有时候很不公平,如果没有他,怎么会有激进的丘吉尔。
7/10,拍的很精致。但局限于历史真实,虚构的人物比较概念化。
有几幕台词和画面的对应非常精巧,保罗和休的台词被休和妻子重现,但此刻休已经变成了“保罗”。凌晨街头汽车里关于谈判还是暴力的争吵其实象征着谈和还是战争吧,连阵营如出一辙。但我们去看的时候会知道谈判和暴力已经不再是他们能做的选择了,历史已经形成了,另一种行动必然会失败…
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved