被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
对于一个“计划”来说，毫无周密性可言
古早牛仔片的西装现代版——倒不是说新瓶装旧酒，叙事还是很流畅的，在一间屋子拍完一部电影，紧密衔接的转折不会让人觉得乏味；但怎么说呢——这种文本结构大概过于经典了，几乎可以套用在泛主题的任何故事中，没有特别惊艳却也能耐心消磨100分钟的闲暇时光——也是一种存在意义吧。// PS. 至少在绵延3年仍无望结束的疫情当下，这部已经是难得称得上“好看”的电影了。
编剧就像是主角裁剪师一样，精巧地剪出一部小而精巧的剧本，片尾的⭕渐隐字幕也暗示着一种周而复始的结构吧——黑帮烧死了他的妻女，他最后也用一把火来结束这对黑帮的覆灭之计。
大泉洋和影帝的演技确实不错，感觉片子里对“搞笑”的价值观和北野武几次访谈里表达的十分一致：做最认真的事情别人却觉得好笑；搞笑并不是要努力去“如鱼得水”，而是就要成为“鱼”，不游泳就死了，而不是让人感觉“努力”，那就是有负担的搞笑了。很cool。剧团一人有点厉害了。
去了东京很多次，次次都喜欢在浅草徘徊。因为疫情旅行都停滞了，看完仿佛重游浅草。
听说了浅草小子是谁才看的 带有浓烈滤镜的电影 人生的哲理并不是在书中 而是在脚踏实地的生活里。
小成本惊喜，半小时之后的高智商一直挺到结尾，各种反转有被爽到而且自然不刻意，马克里朗斯自上次《不要抬头》之后又一次戳到我
像套装一样精致又刻意hhh 总之没有一个裁缝是好惹的懂了吗！
明白了为啥座头市片尾要跳踢踏舞了。
看《梅艳芳》的时候哭的稀里哗啦，所以看到《浅草小子》是讲北野武出道时的故事，也备好了眼泪。完全没有想哭的感觉，只是很认真的把电影看完了难受了一会。可以挠着观众笑，煽着观众哭，但技术性手段终归有观众看多了看腻的一天，拿点能触动观众人性的东西才不会过时。没读过北野武的书，一直误认为北野武就是电影里看到的那个北野武，看完《浅草小子》才知道被北野武骗了很多年。
精妙的剧本和演技，这个故事可以发生在裁缝铺、铁匠铺、糕点铺、理发店、咖啡店、木工店、烧烤店、奶茶店、螺蛳粉店、手机贴膜店、按摩店——合称「工匠精神」系列。
拖沓半天，反转几个，守株待兔N多巧合。到底是套装还是套娃，拨开内里逻辑尽失，也就看看老戏骨演个热闹。6
有車錢記得回來還我，高跟鞋。
从头到尾都很心酸、也很真实、我印象最深的台词是「你以为他们是谁的徒弟」从这里开始影片对我来说才开始进入好看、老师的死让我的情绪上来了、到了男主回忆与师傅的点滴的那段、就开始绷不住了、泪目、加上电影主题曲、主题曲和这个故事绝配了
不是被观众嘲笑，是逗观众笑。一日为师，终身为师。师徒的羁绊太好哭了。年轻时渴望走红，身边有那么多人，到头来功成名就，却变得孑然一身。人生呐。
精彩啊，Mark Rylance的掌控力太强了，神演技。非常精彩的室内戏和文戏，时长也把握的很克制。你大爷永远是你大爷。
L.BURLING
如师如父 一生走过的路 您早已做出了指引 最后以长镜头回归初心 走得再远 依然是舞台上那个浅草小子
后半段还是有些煽情过度了，要是北野武老爷子本尊出场，绝不会允许拍得这么实的～但瑕不掩瑜，整体的观感还是很不错，重心放在师徒情上，也捎带展现了数字媒体对舞台表演的冲击～“由来只有新人笑，有谁听到旧人哭”，但这部电影是真的让我在新人的笑里听到了旧人的哭～另外柳乐优弥的演技也不错，确实撑起了痞气又烂漫的北野武～
总的来说，可以看，但不值得吹。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
