印度的电影逐渐走出了自己的风格,虽然并不是当今盛行的实验性电影风格,但是却把自己民族和国家的问题表达到了极致,《宿敌》不仅是父权社会与女权及人权的对抗,正是法律自身与自身的对抗,还是民主与政治的对抗,更是种姓制度与新时代人性的对抗。这些对抗加上层层的悬疑,让一个片子既有了阶层点燃大家的内心,又给予了片子本身强悬疑快反转的底色,虽然会有一定的bug,但是却给了电影更大的空间。这便是印度电影的进步,我们的亚太区电影真的各有各的特色,啥时候能咸鱼翻个身啊!
最明显的证据,就是以副督察为主角,围绕他编织的故事,反讽力度一般,而那些受害者面对的真正困境,缺乏有力的刻画和展现,那才是本片的核心诉求,只可惜再次沦落为故事技巧下的牺牲品。
这段台词太燃了
转轴拨弦两三声,未成曲调先有情,
絕望崩潰的世界,人性是通往希望的唯一道路。
看到最后,才明白谁和谁是宿敌。印度真的很敢拍啊,这个题材,政党操控舆论,扭曲真实,你所相信的都是被加工的真相,所谓的坚守正义可能只是坚守着速食咖啡一样的即时正义......蛮牛的,国内绝无可能的题材。就是叙事稍有些乱,能理解是为了不断反转的爽感而刻意为之,姑且当作一种风格吧。推荐
不要随便相信媒体的言论 普通人不要做被煽动的工具
“一个国家的尊严就等同于它给女性的尊严。”
让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治,但无论你如何试图让他们闭嘴,无论你把他们关进哪座监狱,都会有人提出问题,而且必须有人回答
律师一句句的质问真的就像导演的满腔赤诚,对这个国家发出的一声声呐喊,每15分钟就有人遭受不幸,为何只有她被看见了?反观我们,那些被看见的是不幸也是幸,网络以秒在更新热度,又有多少被遗忘。我们满足于获得“即时正义”,而鲜有人关心与追究根本。说到这,又要自省,是老师说的:坐在观众席我们有评论的权利,那我们敢踏进去吗?
生命不是肉体的延续而是信息的传递。多年以后,父亲壮年的背影,孩子童年的画面,母亲清秀的模样.…..都传递给了谁?谁就活着。芬奇没有死只是换了名字叫杰夫。
堪称《杰伊·比姆》的姊妹篇,在立意上甚至比其更加深刻,最精彩的是随着剧情推进完成了立场转换和内核蜕变。一起惨案被广泛关注,逍遥法外的凶手引起众怒。看似正义的枪响终结了罪恶,顺应民意皆大欢喜。法庭上的“怒汉”对案件提出了质疑,民意是否能凌驾于法律?当真相水落石出,原来一切都是肮脏的政治游戏,众人都是被操纵的武器。“未知全貌不置可否”对如今的网络时代不过是一纸空文,舆论的浪潮足以席卷所有异议。“媒体的存在是为了报道真相,还是媒体所说的一切都是真相?”比起质疑,宣泄情绪要轻松得多。比起思考,随波逐流要容易得多。打破偏见的勇气,好过执行正义的工具。
印度电影真的是越来越好。几次反转让人眼前一亮,还有深一层对种姓,政治,媒体的抨击。
新瓶装旧酒,换汤不换药。寡淡而俗套,总的来说就是——平庸。更令人郁闷的是,连起伏和历程都不甚明了,编剧在芬奇的都做得如此模糊,怎么又能希冀在杰夫身上做得很好呢?
最后的革命万岁太燃了!尽然在印度电影里看到了希望!反转再反转再反转,印度神作绝不会让你失望,总是会感觉诚意满满!看了整部电影除了剧情非常抓人,让人赞不绝口外,仿佛用一部电影一日游浅浅了解了整个印度。
印度的电影,缺啥拍啥,这是最大的民主表现。
一有个热度片借着风就尬吹印度,挺符合豆瓣没见过世面的部分文青的日常行为准则。就庭审那段,三本院校的法律系公开课做的都比那专业。高赞还吹捧其电影业的发达程度……
大 烂 片 不 用 多 说 听 配 乐 ... 非要说也是一言难尽
最后半小时的反转有点为了反转而反转了。忽略掉印度电影已有的毛病,电影基础立意和表达都是非常完整和有张力的。乌合之众,程序正义,民意的操纵和引导,都是当今现实最值得关注的问题,在引起讨论和思考的角度上,电影做的挺好。
可以看出想表达的很多就是觉得节奏可以改改,前面铺垫好长最后十几分钟好赶
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved