剧情介绍

  施世纶(欧阳震华 饰)幼时曾遭遇意外,无端失踪三天后再度出现时竟对那三日的经历全部遗忘,还摔断了左手,思维也不如从前灵活。其母因此内疚不已,万事都替儿子安排妥当,待到施世纶成年时就捐了一任县令给儿子来当。在师爷的协助下,施世纶的官当得有声有色,不久又带着母亲和三位夫人到江都县任县官。一次,施世纶在荒郊野岭遭遇意外并昏迷,梦中有一个仙枕,还有一老头与施世纶争抢。这并非一般的梦,梦境亦幻亦真竟能为施世纶在现实生活中破案时指点迷津……在江都,施世纶还邂逅了蓉(郭可盈 饰),两人起初是一对冤家,却在逐渐了解的过程中互生情愫……

评论:

  • 帆怡 6小时前 :

    哈哈哈哈为什么我一点都没想到罗马,因为太差了吗?我觉得还行呀,轻轻松松呗。

  • 司马静枫 0小时前 :

    不可抗力皆因沒有想像力,才那麼需要黑白來補救。《羅馬》都能把幾坨屎拍出不明覺厲的形式感。肯尼去到盡也只是把舞台上的彩色,反射到奶奶的眼鏡上,黑白裡帶點彩,搞得這麼初級。

  • 富察迎丝 7小时前 :

    无意间保存的,以为是法兰西。画面和音乐很有味道,英式幽默

  • 敏晓楠 8小时前 :

    桥段有些零散 角色可爱 英式祖传生活小妙招 工人阶级的父亲们都不错

  • 可和暖 7小时前 :

    #4.0# 小孩儿演得不错 肯尼思布拉纳快要被我拉黑了

  • 函云 1小时前 :

    奥斯卡最佳影片提名,温馨的家庭故事,真实的像是纪录片,每个人都有一个难忘的童年,一个怀念的家乡

  • 关睿文 3小时前 :

    #Oscar2022# 这部充满乡愁的电影今天看正合适。导演的私人记忆,故事性相对比较弱一些;摄影有几分功力,不觉得造作,构图反而引起极度舒适,截图甚至可以做摄影的学习素材;移民的主题在情感上引起强烈共鸣,但这一点因人而异,也许评分因此更为主观。

  • 徐星汉 0小时前 :

    哈哈哈哈为什么我一点都没想到罗马,因为太差了吗?我觉得还行呀,轻轻松松呗。

  • 仰志专 2小时前 :

    可能是看得不太认真?很多情绪我没有看出来,感受不到。

  • 婧华 3小时前 :

    片中所寄予的乡愁在可说是虚无缥缈的典型。看似精致的背后,是空虚的内核。卖力的煽情也很难达到共情的效果无非感觉抓马罢了。

  • 初呈 5小时前 :

    不知道为什么很多人会不喜欢,私以为这是今年最有可能拿到奥斯卡最佳影片的作品。作者拍出了一个平实朴素的故乡,各种角色都非常鲜活,小男孩的甜美纯真可爱让人仿佛见到了童年的玩伴,爷爷教孙子去追女孩也让人忍俊不禁。而且台词动人且节奏非常好。不知道为什么大家要去和《罗马》比,导演的经历和路数本来就不一样,为什么拍黑白的故乡就要拿来比较呢?怎么不和《八月》比?不和《伊万的童年》比?我觉得比较的对象应该是和肯洛奇的《男孩与鹰》以及《这就是英格兰》这样的作品。依旧是英国工薪阶层对童年和故乡的挽歌。不足之处是有些地方音乐铺太满,而且最后的升华也有些刻意了,但映射到现实中的乌俄冲突之下,也许可以坐等拿奖。

  • 典飞龙 8小时前 :

    再混乱落后的城市里,因为伴你长大,总有小情小爱让它有了重量。但家乡终究只是午夜梦回寄托的地方,是人生开始和老去后的归宿,却往往不是被选择的、最值得过的,最精彩的过程。

  • 怡淑 8小时前 :

    超出预期,虽然私人,但莫名就感同身受,也许是呆萌的小男孩起了作用,真想拍一部自己的BB。另,一开始完全没认出来朱迪·丹奇

  • 成如之 2小时前 :

    不同于此类电影大部分都会仅仅对过去年代的简单回味思念,电影从头到尾都贯穿着周遭的不稳定以及恐慌,其实是很真实的。有人选择离开有人选择留下,也有更多没有选择的权利,“爱尔兰人大多是移民的”听的让人感同身受而又bittersweet。(如果觉得这个电影“仅仅是从北爱去英格兰而已而很无病呻吟”的话建议可以看一下北爱近几十年的历史背景以及为什么很多人选择了离开)

  • 卫子明 8小时前 :

    我和你奶奶结婚了50年,她说的一个字我都没听懂。如果一个人没听懂你在说什么,把他一定是没在听。那个小女孩可以是虔诚的印度教徒,或者是南方浸信会教徒,又或者是反基督的素食主义者,只要她善良又正直,你们两个互相尊重,我们随时都欢迎她和她的家人来我们家。电影本身各方面主旨都点到为止,查不到贝尔法斯特宗教游行的历史,但电影本身想传达的可能就是宗教使人分裂,也使人向往自由以及爱可以超越宗教。

  • 慧桐 5小时前 :

    2-

  • 掌孤晴 1小时前 :

    没什么收获,口音也不喜欢,看完心里十分不舒服,恕我无法给高分。

  • 微生心语 7小时前 :

    几乎看不到导演的野心,精心布置的街道和不痛不痒的台词同当时新教和天主教之间腥风血雨紧张形成了严重的割裂。全然不能以一句“孩童之视角”掩盖导演过于追求唯美形式的干枯品味。《自己去看》、《穿条纹睡衣的男孩》也都是以孩童视角,在这中间往往传递一种环境异化与教育引导的渗透,当所有人都被整个不安的社会环境所裹挟,那孩童视角便更加残忍锋利。这部影片并没有看到,俨然是平淡而又生活化的流水账。父亲的矛盾是纳税和赌马,母亲的任务是在暴乱中教育小孩,整个家庭是游离于斗争之外,外界的环境矛盾中心并不是靠几场骇人听闻的教父演说的戏码就能阐明清楚的。

  • 丽旭 3小时前 :

    A bottom-up approach to paint the conflict. In broad strokes, the story shows the things that matter to people: their relationship with neighbors, moral integrity, the class/financial struggle, romance untainted by arbitrary divisions. Peeling away structural intellectualizations, we're left with tender feelings for those who made difficult choices.

  • 丙怜双 7小时前 :

    导演的平庸与无能造就了电影无法弥补的缺陷,结构与情节的缺失成为了整个故事最大的败笔。我只想问导演一个问题,您是怎么做到能「将角色放置在一个被宗教冲突围绕的环境里,却让宗教元素在角色的生活空间中完全消失不见的」?这种「核心内容」的缺失根本不是您硬塞一两场教堂戏就能弥补的。但凡长点心,您都该拍拍宗教斗争的残酷、社区的冷暖、乱局的惨烈、以及父母矛盾对于角色内心较深层面的影响,而不是翻来覆去一个没心没肺儿童日常的流水账,太肤浅了。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved