贫苦的冉·阿让（休·杰克曼 Hugh Jackman 饰）为了挨饿的孩子去偷面包，结果被判处19年的苦役。出狱后，走投无路的他偷走了收留他过夜的主教的银器潜逃，被警察捉回。主教声称银器是送给他的，使他免于被捕。主教的言行感化了他，他化名马德兰，从此洗心革面奋发向上开始新生活。但缉拿过他的警长沙威（罗素·克劳 Russell Crowe 饰）却一心要找他麻烦。在得知了芳汀（安妮·海瑟薇 Anne Hathaway 饰）的悲惨遭遇后，他承诺照顾她的私生女柯赛特（阿曼达·塞弗里德 Amanda Seyfried 饰）。八年后，柯赛特爱上了共和派青年马利尤斯（埃迪·雷德梅恩 Eddie Redmayne 饰），轰轰烈烈的巴黎人民起义爆发了，无赖德纳迪埃（萨莎·拜伦·科恩 Sacha Baron Cohen 饰）和他又狭路相逢，而多年来从未放弃追捕他的沙威又出现在他的面前……
3.卖淫合法化这个话题我还是第一次听，角度蛮新颖。
最后的演讲是高光
女主又美又攻的忍不住看完，立意不错 剧情挺空的。女主的声音真好听。
具教育意義，結尾劇情弱化，歌舞的部分還可忍受。
甘古拜传记。一个致力于将MY合法化的可怜人。社会应该惩罚人口买卖的人，而不是受害者，印度的底层文化决定了产生这种冲突的必然性。想维护自己的权益，只能靠自己的牺牲和奋斗，靠别人是不可能实现的
PPS:支持卖淫合法化……赌博合法叫股票，毒品合法叫镇痛药，卖淫合法或许叫……自由。
我好爱女主的性格。电影前半段的阳台飞牌，车厢调情真的好能代…后半段涉及女性权利的部分基调变凝重，但依然有欢快的部分，像是拉拉和费齐的帮助真的很出彩。至于她卖淫合法化的思想，放到现在看可能有点过时，但也正因为是“过时”了，才能看得出女性权益的保障在社会中一直在推进。我觉得没有太大毛病，人得先活下来再讨论做事的正确与否。借用影片中的话“甘古拜不是圣人，但也不是恶魔”
主角很美，演技也好，构图帧帧绝美，有史诗级那味儿了。
她不是圣人，也不是恶魔。为受迫害女性争取到了权益和尊严。
这片的惊艳在于反差，你印象里那个印度是女性连上厕所，用卫生巾都困难，处处受到传统性别歧视或是性侵威胁的国家，曾经却有一位如此的神女在世。感觉我们还是落后了……
这个视角也是非常的直男了……太窒息了 人物单薄 除了漂亮衣服和首饰以外毫无看点
不理解她被一千卢布卖给妓院，为何就顺从了，给家里打个电话，完全可以给妓院老板一万卢布，赎回她。然后直到25年后才给家里一个电话，父亲早就因为她离家出走而病故了。最后她还为了捍卫妓院不被关闭而奋斗，妓院的妇女都是被卖进来的，不得已而从生，关了做点小买卖不好嘛
这片的惊艳在于反差，你印象里那个印度是女性连上厕所，用卫生巾都困难，处处受到传统性别歧视或是性侵威胁的国家，曾经却有一位如此的神女在世。感觉我们还是落后了……
所以为什么要让自己情人去娶一个他不喜欢的人 🥲
不管是女主的美貌还是剧情走向还是重点台词都一股爹味的女权电影，但是想想我们连这种都拍不出来，立刻4星。
甘古拜洗白篇，不是「人物传记」的传记式电影，来自底层世界的呐喊永远是宝莱坞的主旋律。电影的质感非常厚重，虽然布景还原度低，但强烈的「棚拍感」却丝毫不影响观感度及观众的情感融入。内核不乏主流的「女性主义」色彩，可究其根本还是印度社会的阶层压迫与权利斗争裹挟下的「女性歧视」。阿丽娅布哈特可谓一战封神，精湛演出值得任何电影节的一座影后奖杯。本以为《星期四》已经是2022印影天花板，没想到，终究是我肤浅了。（很疑惑为何妓女生的都是女孩，男孩们都去哪了？）
这部电影必须要放在一定的时代背景下评价，抛开妓女和卖淫天生自带的原罪，女主在恶中开出了花，在一群黑玫瑰中出脱成一朵白莲。很多人纠结她这么快认定了自己的职业，我想在印度，男人一边享受着妓女带来的欢愉，女人一边也鄙视着自己同性的堕落，所以一个女孩一旦沦落风尘是会带着浓重的道德枷锁，无法被原来的家庭接受的。一旦认定了这个事实，女主的发展也就不再拧巴。既然改变不了这种现象，就让她们在最大程度上拥有应得的尊严。其实最后一段演讲多少是令人不适的，因为她的价值观早已超出了我们传统的道德范畴，包括电影里提到的卖淫合法化也让人无所适从，女主的观点有其局限性，但不可否认她在为一群现实存在的女性争取生存空间和权利。如何矛盾地看待甘古拜，也就能辩证地看待每个时代的灰色地带。
我还以为会比想象中的更好。不过拍摄手法和配乐我都蛮喜欢的
甘古拜倔强的一生是女性的刚强，依靠的男人是现实的无奈，可能这就是女性要倔强的原因。
当然，人生遇到的“人” 也非常重要！选择与努力，同等重要。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
