h.o.t重组 高清

评论:

• 弦静 5小时前 :

  画面这么黑，是后期偷懒还是节约经费？除了个别场景真的和诗意没得太大的关系。没得细节，还看不清演员表演。

• 子强 3小时前 :

  一部很取巧的电影，巧在很懂得回避自身的弱点，用混乱的战场动作调度来回避演员特写中的演技不足，用云雾缭绕的水乡景色来回避了设备成本有限，用颇具个性的调色来填补镜头语言的缺失，用戛然而止的结尾回避过往战争片苍白的说教，好评给在为内战作出的一点点冷静化反思，以及在这个被“青春恋爱精神病片”群体包围的后疫情时代院线里能看到不一样的创作。

• 丹宇寰 2小时前 :

  虽然知道应该不会有，但是担心担心担心

• 斌天 4小时前 :

  太感动了。

• 拜星菱 4小时前 :

  电影是好电影 但 院校排片都在大早上 真的煎熬

• 堵新翰 1小时前 :

  看个电影装什么逼 玩形式把自己玩死了 难看就是难看 没什么值得辩解的 希望那些和我一样被海报吸引来看的赶紧逃 不要再动一丝想看这电影的念头

• 员梓露 8小时前 :

  问题在电影院里被全面放大，人物和声音的空间关系都没缕清，何来长镜头的建立？

• 卫钟 1小时前 :

  上升到诗电影显然是高抬了 但确是一部非典型战争片 美院团队用视觉的风格化一定程度上弥补了叙事的孱弱 如果说战争中的小人物视角司空见惯 为大局慷慨牺牲更是既定的主旋律走向 但其中从微观个体出发 对何谓战争何谓信仰何谓忠诚与背叛等宏观概念的粗砺触摸 虽浅尝辄止 但在国产战争片中能看到这份迟疑挣扎已属难得/水下和林中的两处超现实镜头有点意思

• 卫奂丞 1小时前 :

  画面很美，方言很到位，故事情节也还可以，看的时候想吃菜饼了。

• 卫康 1小时前 :

  画面这么黑，是后期偷懒还是节约经费？除了个别场景真的和诗意没得太大的关系。没得细节，还看不清演员表演。

• 丁凝竹 5小时前 :

  这些短评在干嘛 来团建的？当时很期待来着，结果剧本不知所云 映后语无伦次 口口声声说要做什么不一样的战争片 那映后还有访谈里为什么一边“生命的意志在于时代的信仰”一边看不起这个那个装大逼？主角的生命意志么没看出来 混沌的战争控诉么没感觉到 这两星就是为漂亮的画面打的 整个团队的立牌坊行为不仅体现在剧本上也体现在映后的言语中 建议没话说可以不说 没钱拍可以不拍 搞得故事讲不好 主旋律主题也蹭不上

• 卿傲冬 0小时前 :

  其中一星⭐给饰演洪启辰的小哥哥

• 崇映波 7小时前 :

  (ps：刚开始一个人在影院看这个片，冷气配电影贼阴森，后来来了个大哥在前排狂嚼爆米花，有人气多了。

• 亓睿敏 8小时前 :

  失望，槽点太多，斯坦尼康摄影莫名其妙的秀技，后拉的镜头顿挫感太跳戏，基础的操作都不熟练。一些镜头舞台感还算不错，故事也一般，对话幼稚。最后的红色渲染也没什么创新性。完全沉浸不去，学生作业的水平。

• 卫运峰 2小时前 :

  镜头有点田园风，没有主角光环和个人主义，剧情有点单薄。

• 弥依晨 3小时前 :

  摄影组的默契，就像神圣罗马帝国的选帝侯们一样，而演员们的萧山话水平，直接让我恐怖谷拉满了……

• 喻莎莎 2小时前 :

  这么多好评？抱歉，真的欣赏不来。整部片子色调都是很灰暗，灰暗的连人脸都看不清，所以出现的一些角色根本就分辨不清楚，看完了之后也就是最后一个镜头有记忆点，其余部分讲的断断续续，非常潦草，枪战动作戏也跟过家家似的，没有任何看点，反而看的昏昏欲睡，就这还能得天坛奖？！在我眼里也就值个两星！

• 卫家安 5小时前 :

  烂片当道，看得多了人都变得宽容，对好片的标准也变得模糊。但真正的好片，大多是润物细无声的，无需大肆张扬，自能触动人心，《爱情神话》《雄狮少年》如此，本作也如此。

• 司寇念露 2小时前 :

  老师做的，学生捧的，学院派自我标榜的影像，长镜头新山水流动感诗影像，隔雾观血，影调让人回想起看杉本博司拍自然博物馆的摄影策略，但完全不耐看（层次是虚浮的），伊万的童年/自己去看也没有对标的必要，只能和自己人或者上一辈的同类型比比，就当是一次阶段性胜利吧

• 支傲薇 0小时前 :

  受宣传“诗性电影”影响，抱着一种奢侈的期待去看这部主旋律，有意的和《伊万的童年》做了对比，发现本片所谓的诗性仅留存于画面形式上，文本仍是“纯粹的”战争，节奏、意象也未跳脱出类型的框架。必须说出，导演有意营造的动静统一被拙劣的斯坦尼康毁的一塌糊涂。很遗憾没有在片中看到我军排泄的场景，刻意的性别命题也过于神圣。人只是像人而已。