Que mangeons-nous réellement en avalant un cordon bleu industriel ? Ce documentaire met la main à la pâte pour déconstruire les pratiques souvent douteuses de l’industrie agroalimentaire.
Toujours plus abondante et moins chère, la nourriture industrielle a envahi nos assiettes, avec des incidences sur la santé de plus en plus fortes : jamais l'obésité et le diabète n'ont été aussi répandus. Et jamais les étiquettes n'ont été aussi compliquées à déchiffrer. Pour percer les secrets du secteur agroalimentaire, Maud Gangler et Martin Blanchard sont eux-mêmes devenus… des industriels. Avec l’aide d’un laboratoire alimentaire spécialisé en recherche et développement, ils se lancent dans la production d'un plat populaire : le cordon bleu. Un projet offensif qui leur permet de comprendre de l’intérieur les rouages de l’ultratransformé, où la fabrication d’un produit en apparence simple tient de l’assemblage complexe. Pourquoi, alors que l’escalope panée cuisinée à la maison ne nécessite que cinq ingrédients, en faut-il ici une trentaine ? La viande du cordon bleu mérite-t-elle encore son nom ? Peut-on appeler fromage cette pâte fondante obtenue à grand renfort d'additifs ? L'emballage lui-même est-il nocif pour la santé ?
Riche et digeste
En partant d’un produit emblématique comme le mal nommé cordon bleu, puis en élargissant l'enquête, ce documentaire détricote les fils cachés d’un système ultraconcurrentiel. Se jouant des frontières, l’industrie agroalimentaire se révèle diaboliquement novatrice, usant de technologies toujours en avance sur les réglementations et d’astuces marketing rodées, ou s’aidant de puissants lobbies pour servir ses intérêts. Les autorités nationales et européennes s'avouent techniquement débordées et peinent à contrôler les substances toxiques qu'elles ont commencé par autoriser. Pourtant, l'espoir d’un changement qualitatif est impulsé par la société civile : sous la pression des consommateurs et d’applications de notation alimentaire comme Yuka, certains industriels cherchent à mieux faire pour bénéficier d’un "clean label" auquel s’attache le grand public. Réduction du nombre d'ingrédients, abandon d’additifs, choix de protéines végétales : une démarche vertueuse qui tourne parfois au casse-tête, quand elle n'aboutit pas à un effet inverse, avec des plats végans à la qualité sanitaire douteuse. Au menu de cette enquête riche mais remarquablement digeste, experts, nutritionnistes, docteurs en sciences des aliments ou consultants en "transformation positive" éclairent une question devenue cruciale : que mange-t-on aujourd'hui ?
「Lift your head and look around. You will be found.」
请发出你们的声音吧
没看过舞台剧的基础上，比想象中好很多，包括原来最担心的节奏问题，Evan的故事线和道德困境讲的还挺完整（这不吊打去年的舞会），AA和摩尔真是近期合作了两部的烂片姐妹会，但这两部“烂片”（另一部是窗边的女人）我都觉得挺好。Ben的年龄还是大了，有几场戏他边哭边唱但神情和口型又像在说台词有点违和感。
现实向这一面拍得还行，就是不够紧凑，有点拖
- Good For You
放到一半的时候就猜出来谁是凶手了，可惜后半段剧情没有设计好，转折太牵强
主题上升的角度讲，类似造成的社会问题到底算到谁的头上，到底谁有责任，其实也是争论不休，我个人倾向于体制吧。
人都想有尊严的死去，可是最后都孤零零的离开了 我觉得各位申请低保的办事员都还可以，虽然有点皮笑肉不笑的感觉，但不至于死吧 在上海的这次疫情中，我也相信有那些1%的恶人，请大家发出比这些卑劣的人更大的声音吧
氛围不够，感情不够激烈，悬疑程度也不够，刚看不久就知道是小干杀的人
这个题材还是值得鼓励的。故事讲得不错，还把警察儿子的事也讲完了
冲突设置得太平铺直叙了 感人的唱段没有发挥最大作用
叛逆愤怒的人却有着善良柔软的内心，福利院的工作人员却冷若冰霜。只能说这个世界让太多不该活着的人活着，太多不该死去的人死去了。
3. 只有一起同甘共苦 見證生死過後方才見真情 而這有那部分的人自己才懂 也不需要其他人理解了
20220621::7.3
a bad movie that would not fucking end
有点过于直白，铺陈不足，难以感受到那种爱，那种狠。
喜欢宽叔，喜欢宽叔演警察，但是对社会和灾难不能感同身受，也许中国的灾后重建都让国家包圆了，中国人的灾后内心没有碎成渣渣。
改编算是及格，虽然故事被简化了不少，但核心保留了。DEH本就是近几年少有的比较深刻的戏，其直面死亡与秘密，全戏几乎所有的感人画面都来自于谎言，Best case，已经在戏中呈现，可是大多数情况下，死亡依然孤寂，秘密则永远被埋葬。Ben、摩尔的表演很精彩，妹妹的饰演者也逐渐成熟了。虽然是无法进剧院的解渴之作，但还是要感慨，电影比起戏剧来。能呈现的内容实在少太多了，正如戏剧与文学相比时一样。
上映前：唯一的遗憾是ben platt老了一点，个人感觉演高中生缺了一点说服力。看完后：我的担心成真了。三十岁的ben不适合这个角色，甚至感觉他的声音状态也不如以前。当然这个片子的问题远远不止这些，所有角色里面只有evan的妈妈能让人共情，evan不是很讨喜，其它角色则基本都是边缘化功能化了。3星不能更多。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
