剧情介绍

  一位粉丝逐渐壮大的网络女主播发现自己的帐号被一个与她长得很像的人盗用了,他必须找到这个神秘的入侵者并夺回属于她的身份....

评论:

  • 战兴业 5小时前 :

    不是说性工作者不好的意思,但这部片子的确将性工作者美化了,这种有外形、有内涵还器大活儿好的极品男主只应天上有,再来点童年阴影和家庭创伤那简直更加完美。相反,女主角前期的形象十分真实却不够讨喜,看前面的时候我害以为艾玛女神的尺度也就这样了,因为不能脱所以一只聊,没想到最后一次见面直接坐上火箭,看得我一愣一愣的,以她在影坛的地位接下这部影片真是需要巨大的勇气了。为表演艺术家艾玛汤普森点赞!

  • 子车俊晤 6小时前 :

    缘分天注定,有缘才相遇。

  • 建翰林 3小时前 :

    原来对于性的拧巴不仅仅在东亚人身上,女性欲望和性愉悦的不被正视真是哪里都有

  • 卫红英 7小时前 :

    甘德小镇的居民用最真诚的心欢迎这一批不速之客,他们好傻,对陌生人敞开大门,也完全不懂“Knock knock”的笑话。但他们好厉害,竟能把惊惧变成温暖,是人性的力量。

  • 宫家馨 1小时前 :

    是一个自身无比放松柔软的高维度的存在(Leo Grande)普渡众生的故事?肉眼可见Nancy从一块紧绷的铁板慢慢松弛下来的完整过程。我们喜欢喝酒抽烟having sex,因为,all we need is 松弛。

  • 乐正娇然 3小时前 :

    被艾玛汤普森惊得目瞪口呆,她接这个戏是被下蛊了吗?看似是个打开身体承受欢愉的女性觉醒题材,最后却把中产阶级这张皮扒得毛都不剩。不过纯聊天的内容实在太多了点。

  • 慧枫 8小时前 :

    姐姐真是可爱又勇敢,能有这样的电影才是自由的地方。

  • 倩柔 5小时前 :

    it's... not necessary. 🤷‍♂️

  • 惠冬卉 2小时前 :

    「享受身体是天赋人权」的主题很有意思,遗憾的是,落脚点又是正确但无聊的「家庭」,所以从本质上,这并不是一部勇敢的电影。

  • 全新翰 9小时前 :

    我只想说四个字,职业素养。虽然有点鸡汤,但互相以温暖,互相以分享。暖心又有趣。

  • 侯?涵育 0小时前 :

    老中青三代精彩绝伦的歌唱演绎,在百老汇上演。

  • 员梓露 3小时前 :

    作为一个女性,对这部片子的感受绝不是简单几个标签能概括的。艺术性上并不值得五星(有些情节过于强调符号意义了,反而略显刻意),可是社会意义更大。爱玛汤普森绝对我辈楷模。

  • 喻芸茗 4小时前 :

    结局服务生的安排有点刻意 而且其实这个问题没那么简单 但是整体上我觉得很好 态度、表达、冲突张力还有年龄带来的欲望羞耻感、身体自卑感都很到位

  • 姜鸿畅 3小时前 :

    我真的是太吃音乐剧了,尤其是这种在舞台、道具极其简陋的情况下,完全依赖于演员超稳定的发挥、极强的信念以及精密的编排所营造出来的代入感。12位演员用相同的道具场景不停歇的完成16000人的五天生活,在一气呵成的2小时内分饰多角不出错之余还能将所饰演的角色塑造的如此鲜活丰富,太厉害了。这种彻底的塑造也落实到了现实当中,女性机长的天空之歌、躲藏的同性之恋、被排挤怀疑的种族歧视,这些都没有去刻意遮盖,而且用甘德小镇的美好真诚去突出大城市甚至是大国的狼狈。最后,以群体去片面的筛选个体虽然不公但确实是最高效的。

  • 天可心 0小时前 :

    电影很好,但是如果现实里碰到爱和你聊天的鸭,快跑ε=ε=ε=ε=ε=┌(; ̄◇ ̄)┘,不仅骗你钱,命都给你搞丢。

  • 俊欣 0小时前 :

    虽然情节都在意料中,但丝毫无损它的完美和独特。

  • 敏柔 5小时前 :

    四次见面层层深入,讲了情与欲的因果关系。

  • 佼萌阳 3小时前 :

    温柔。我:“也有点想尝试一下!”老婆:“我想这样的男性工作者是不存在的。”

  • 卫守峰 3小时前 :

    ① 我旗帜鲜明地拥护将这项服务变成公共事业 ② 豆瓣简介真的有点裹小脚了,Sex Worker就是性工作者,没必要说是性心理治疗师 —— 心理治疗师不用自己身体治疗别人,是用谈话,好吗? ③ 这部戏虽然都在室内,却很注重人物关系之间的情绪流动,这情绪不止是欲望、连接,还有我最喜欢的一部分 “冲突”。它讲的故事其实本质上是不要惧怕冲突,冲突过后是有可能走向更自我接纳、放松和彼此知道对方的界限后的自由。 ④ 我觉得其实它把2个人之间的故事说好就可以了,野心大了一点,涉及到育人和代际,就有点隐没了主线了。但瑕不掩瑜,依然是一部难得的以女性主体视角为唯一角度的佳作。

  • 斛叶嘉 5小时前 :

    脑子里思考了一下, 再组织一下语言. 这确实只是一个一般的片子, 败笔在于结尾两人快速转变, 并教育起"服务员"(观众)来. 落了下乘. 当然不是说不可以教育, 而是有更高明的手法, 以及前面对于最后的观点输出应该是层层铺垫递进的. 当转弯这么快时, 前面的故事性就不好评价了, 你说当我去欣赏故事的娱乐性时, 后面突然给我上课, 你说当我准备去接受你的思辨时, 那我是不是看看结尾就够了?

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved