剧情介绍

  详细介绍了网络战的现状,并警告我们现在已经进入了新的由国家力量支持的网络战争的军备竞赛之中。目前,每个人都理所应当地认为各个国家都拥有国家级网络武器,它们正在变得更 加高端复杂,从监听侦查行为向破坏行为发展。
  全球网络暗战正在升温,而赌注也不再局限于电脑的虚拟世界。现在 ,部分由爱德华·斯诺登公布的秘密文件曝光了美国情报机构正致力于准备网络战争,除了花费数十亿美源来采集和分析这个世界大部分国家的电子通信,还涉及网络战争、远程控制、植入性病毒、黑客攻击与反攻击等。
  20 世纪,科学家们发明了所谓的“ABC武器”—原子(atomic)武器、生物(biological)武器和化学(chemical)武器。人们花了几十 年来部署和调节这些武器。现在,新的“D武器”—数字(digital)武器将战争带入互联网时代,几乎没有任何国际公约或者监管机构可以监控这些“D武器”的使用,所以,优胜劣汰是“D武器”的唯一法则。比如作为第一个被完整记录下来的网络武器,它仍然是有史以来最出名的网络武器。Stuxnet蠕虫病 毒可以无需借助网络连接进行传播,这种病毒可以破坏世界各国的化工、发电和电力传输企业所使用的核心生产控制电脑软件,并且代替其对工厂其他电脑“发号施 令”。虽然大多数感染看上去都发生在伊朗,但是这些网络攻击像是打开了一个潘多拉的盒子,现在美国媒体经常报道自己的关键基础设施很容易就遭到报复和攻击。
  ——E安全

评论:

  • 桃雯 3小时前 :

    背景讲的是911事件,航班滞留纽芬兰小镇上的故事。同班演员,既是小镇居民又是航班乘客。不同的角色就有不同的感觉,一秒切换毫无违和,演员太棒了。另外故事的表达也是很立体的,贴近现实。虽然因事件会带来偶然的美好,但事件产生的影响不会轻易消灭。

  • 祝青亦 0小时前 :

    最近几年,斯诺登逃了,阿桑奇被无限虐待中,防疫吹哨人一个个的被处理掉…不能一刀把这事情都切给懂,民主上台的时候,黑幕也是一个接着一个…

  • 洲敏 4小时前 :

    足够美式的审美和价值观,不足之处是有些地方实在煽情过度,但不得不承认起码在当下我很喜欢——今日朝鲜新增1.8万发热病例,特此标记——因为无数次深入绝境,才积蓄了更多的爱意和希望

  • 萨子菡 8小时前 :

    总体中上,剪辑凌乱,输入密集,想要表达的太多太多了

  • 钭俊楚 9小时前 :

    挺喜欢的题材,可惜可能受制于历史的事实,最后还是草草结尾(其实这剧本密度我完全不介意它被拍到3小时及以上)。希望奥斯卡大满贯吧,别再fuck audience with love and peace了。

  • 洁鹤 7小时前 :

    艾伦·索金果然很擅长利用台词,外加凌厉的剪辑,把电影变得张力十足,就情感共鸣而言,即便不是太了解它的历史背景,它的煽动力还是很强的,最后念名字的桥段,把我看的热泪盈眶的。再有便是群戏强大,每个人都发挥了自己最好的水平。

  • 苗秀筠 3小时前 :

    当懂王把今年夏天发生的一切称之为左翼暴乱、拒绝承认美国存在广泛的警暴和种族问题时,艾伦·索金用一部取材于真实历史的法庭片做出了最热血的左派还击,借古与讽今结合得有穿越之嫌。工整、沉稳的剧本揭露了美国不只有民事审判和刑事审判,还有杀鸡儆猴式的政治审判。而在国家机器碾压式的霸凌面前,从被告到律师甚至到检察官都做出了最理想主义的回应。——问题是,我们知道这一切不只是理想主义,而是真实发生过的美国现代史。没有无因的反叛,只有舍身的信念。为什么高举拳头?因为全世界在看。

  • 相丽玉 2小时前 :

    一边骂警察是猪,一边哀悼越战士兵,左得左右逢源。动嘴念念死人名字是可以的,为活着的退伍伤残拿出抚恤金就难了,还是直接扣老兵一顶杀人凶手的高帽子吧。除开现实层面的虚伪,戏剧层面也站不住。法官像个小丑,但丑角当不了反派,根本不能和嗦金自己写过的尼克尔森相比。这里面没有真正的辩论,只有单方面的宣传。扯半天最后只能用一厢情愿的行为艺术,而不是用语言本身赢得胜利,对这种话痨片真是莫大讽刺。而一个反美片儿能让民小高呼灯塔万岁,只能说地板高于天花板。

  • 漫俊杰 8小时前 :

    「If blood is going to flow, let it flow all over this city!」「Do you have contempt for your government? → It's nothing compared to the contempt my government has for me.」

  • 貊秋翠 0小时前 :

    首页推了高清版,果然周末和来自远方就是最配的!

  • 阎丝祺 6小时前 :

    热火朝天汹涌澎湃的1968反越战嬉皮年!!

  • 闻白雪 5小时前 :

    开始还以为是揭露美国司法黑暗的片子,哪里知道人家司法体系居然真有纠错机制,堂堂大总统想定几个老百姓的罪居然都定不下来。公正的法律的重要性,大多数人大概只有在自己被审判的时候才能体会到。

  • 桂萱 5小时前 :

    斑太可爱了,加✨。老保守左派索金向2020年下的战书(索金眼里的2020=1960,实际上这种语境的呼应也让人迷思),以及生动的ppt展示,Ted talk,网课教学。从头到尾对话没有一秒钟停止过,真是亵渎电影。索金,一个演讲型编剧,风格是高谈阔论和白男支教,但是这种对话结构,在戏剧表现和视听冲击上确实都很讨巧,不过还是适合电视剧的规模。作为电影,用交叉剪辑配合高密度的剧本唤起观众的观影情绪,只是补短而非补长罢了。内容,就怎么说,这算是今年我看过最试图对话严肃命题的商业电影了(含对本时代的一些贬义),感觉很快就会成为各轻知识分子播客对话今年各种activism的隐微材料。

  • 毓紫萱 6小时前 :

    一个惨痛背景下温馨的故事。遇到灾难所体现的那种人类互助的温暖。

  • 金宏远 1小时前 :

    Aaron Sorkin剧本一如既往地精彩,全程金句无尿点。但听多了就觉得所有人抖包袱都一个路数,到不了马未都评价《编辑部的故事》所有人“顺拐”的程度,但角色的辨识度更多还是演员带来的。Sorkin总算逮到一个故事直抒政见,所以和《彼铁卢》相比我觉得还是略逊一筹,Mike Leigh尽显英国人狡猾的一面,最终大战之前不厌其烦铺陈各种日常生活和政治角力,让我更有浸入感。学到了预先审查叫voir dire,不就是法国人的see say么,不知这算普通法成文法谁影响谁。有不少我喜欢的演员,比如《卢斯》让我惊艳的Kelvin Harrison Jr., 《天使在美国》让我难忘的Ben Shenkman.

  • 脱流逸 1小时前 :

    疫情的时候在b站看过

  • 雯冬 5小时前 :

    导演(也是编剧)再一次展示了深厚的台词功底

  • 星辞 0小时前 :

    人物众多,台词密集,看两遍才理清人物关系和前后铺垫,视听语言做的很好,调度很棒

  • 郗君昊 3小时前 :

    “与我的政府对我的蔑视相比,我的蔑视不值一提”

  • 龙然 3小时前 :

    音乐剧将可以情绪放大,人性之光在台上变得更加闪耀,于是我就每场都哭🥹

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved