对得起美院的称号,但对不起电影艺术,粗糙的舞台剧效果。。。
北京国际电影节。 低成本电影,看得出主创团队想突破一些传统主旋律电影的做法,算得上是一种探索吧,但至于做到了多少就见仁见智了。情节太零碎了,没有衔接,台词也太白了,过渡处理得比较含糊。央美的朋友说这部电影的色彩看起来很不舒服,是一种很奇怪的、饱和很低的灰调。不过看得出来为了追求诗性,摄制组在镜头上下了很大功夫。
看得出是大影节最喜欢的风格了,对于人物心理的刻画很绝,区别于战狼系的燃炸爽,全程心都是被揪着拧着疼着,审美很高级,镜头直怼的时刻演员的微表情也都可以hold得住。中国美术学院对于“美”的拿捏还是很到位。姚安娜的方言说得不错,演得也没掉链子,不管是不是带资进组,这次交出的答卷肯定是合格的。
谁tm说主旋律不能搞艺术/艺术片不讲主旋律?
看到了胡金铨的影子,看到了黑泽明的影子。脱去主旋律的外衣,本质上就是一个武侠片。
看似没啥高潮 保持安静的警戒感同样传递出了战争的真实感
6.20南京后窗交流场 1.拯救大兵瑞恩的中国版、集体主义版,试图从这样的小切口入手是好的,但是主题全靠台词cue,没能很好的融进故事里,也许还是惦念着主旋律的格调吧 2.颜色用的确实不错,黑中带蓝,群山薄雾,符合中国画的意思。结尾处血一样的红雨滴落到脸上全片最佳。但好看画面不等于好的摄影,组合在一起显得有些故弄玄虚了3.导演说声音全靠后期做,其实不需要他说,任谁也听得出来。刻意的方言、粗糙的声音,本就晦涩的画面配上种种不同步的台词,实属在挑战观众了 4.记一点细节:枪的设计。开向观众的、背对观众的、横对观众的,音效很激烈的配合着,印象深刻。枪代表孤军小战,和大的战场是分裂的,好像能把观众和一条条实体的生命联系在一起,我很喜欢。
叙事的全面崩盘造成了影片内表现主义的构建转变为一种浪漫化战争的手段,可惜的是自然风景并未如《细细的红线》那样对人心做出叩问,甚至连对“白匪威胁”的战争气氛构建都没有完成。经不起推敲的作战细节与不符时代的台词使得整个故事都如电子游戏般按部就班地进行着虚假的表演;放不下对庸俗战斗的执念促使制作者们在90分钟的片长里不得已完全放弃向内的人心挖掘,也因而让黑暗的消色处理也完全失去了它的恐怖效用而变成哗众取宠的空壳。历史的全程不在场终于让片尾的奋起与反思都变得矫情做作与低劣——这种在意识形态上的失语使得本片(这种更应当做成摄影展的声画作品)在本质上跟院线里那些商业主旋律并没有什么两样。
3000多人的队伍,最终留下姓名的只有几时人。没有过份的煽情,没有宏大的场面,没有空洞的口号,这个片真的拍出了红军战士的朴素的理想。
在台词、布景、镜头等各方面都走出了国产战争片的固定模式,有一定诗意,值得肯定。但凡事有利有弊,它避开了深层次的探讨,把问题简化成生与死的选择,只是看起来“哲学了”,躲开了实际问题的探讨,有些遗憾,这是目前国产战争电影都没有去解决的。
故事差了一点,但不影响它好看。
看的时候一直在想为什么片名叫云霄之上,知道看到海报中那个一行人攀岩而上的剪影,一下子也明白了,感受到最后Q&A中周老师提到的想传递的力量,刘导在回答这一问题的时候更是以一个历史的维度去解答,跨越云霄的人
好久没看电影迟到过了(裂开)......
①男演员还算接地气,女演员就太漂亮了,太漂亮了让人觉得不真实。②能看出来电影有美院的参与,几乎每一帧都能看出来,为什么,构图和光影很美,但是美得很程式化、很刻意,久了让人觉得很无聊,我知道电影团队如果看到这条评论可能会想“你懂什么!”,但是电影是要讲故事的,是要牢牢抓住观众注意力的,单纯让人欣赏那是景区宣传,不叫电影。整个风格非常美院,画面很美院,叙事风格也很美院,可能电影团队觉得有一种留白的美。但我觉得看得云里雾里、交待不清楚。③这句话写给某个磨刀霍霍试图在中国影坛闯荡的电影从业者:用拍商业大片的方式拍红色题材,让观众发自内心地觉得好看、有意思,而不是为了完成政治任务走进电影,不要让红色主旋律变成“无聊”的代名词!
对得起美院的称号,但对不起电影艺术,粗糙的舞台剧效果。。。
为何是赴死的军令?难道我军给战士下命令就是去死吗?这跟集结号里欺骗七连有什么区别?这不还是国民党军那一套——视士兵的生命如草芥!
国产主旋律就应该有这样的质量,别再搞形式主义了
很沉浸,但可能只是因为我太久没能有机会进电影院了。
棱角分明,侧颜杀满分,尤其那凸出的喉结都是戏,男性荷尔蒙爆棚。
没有字幕就看不懂说啥的中文电影,哈哈!中国美术学院走向市场的发力制作,经过美院雕琢过每一个镜头都是一幅极好的版画作品。幸好电影不是打鬼子,而是白匪,中国人打中国人。于是我才理解了战争,无论是白匪还是鬼子,都是人打人。情绪很慢,细节很细,从烤青蛙、蛇的篝火,到芦苇荡到虫鸣,都看到了这拨人之用心。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved