20世纪50年代,小男孩英格玛(Anton Glanzelius 饰)和体弱多病的妈妈(Anki Lidén 饰)、经常欺负自己的哥哥以及心爱的小狗,住在瑞典某个平静的小镇上。他的父亲离家而去,母亲又长年为疾病所困扰。两个小男孩根本不能融洽相处,经常在家里打得沸反盈天。 不堪其扰的母亲决定将他们分别送到亲戚家寄养。如小狗一样被赶出家的英格玛,却由此见到了另一片广阔的天空……
本片荣获1987年丹麦影评人奖最佳欧洲影片奖、1988年波士顿影评人社团奖最佳外语片奖、1988年金球奖最佳外语片奖、1987年西雅图国际电影节最佳影片奖、1986年瑞典金像奖最佳男主角(Anton Glanzelius)和最佳影片。
作为电影来说不如英版的更具有观赏性,德国人来拍哪敢有什么发挥的空间
一堂历史课。在恶魔眼中,生命只不过是一页页PPT中的kpi而已
大量密集的信息让人了解了更多真实事件的细节感到震惊, 流程化的讨论,优化方案以及数字背后,蒸发的都是一条条的生命。题材优,但张力不够,仅就是一场记录!
以一种系统性的体制机制管理运作的官僚行政系统的例行会议,来讨论种族灭绝和大屠杀,这才是不寒而栗的地方,即系统合法且合乎程序的推行反人类的灭绝政策。为了大局(the greater good)长远规划,高效、科学、精确的程序,加上宏大叙事的煽情、口号式的意识形态宣讲和复述宣传以重申思想身份的认同,一整套下来会议逻辑得到普遍认可,恶的界限更加模糊,被逻辑支配说服,而不去选择思考和质疑这一“逻辑”的荒诞和不妥,也就只有尚存一点人道主义的会潜台词发出无论何种形式都是在屠杀的疑问,但他的声音很快就被自己和大环境所沉默。单纯就会议与会者来看,权责不清、媚上贪权、派系斗争、官僚主义、利益媾和、贪腐、推诿、一些权力移交后的历史遗留问题,魏玛掌权的没落遗老和三德子当权新贵间的唇枪舌剑的话术博弈还是很精彩的。
十几个人拍拍桌子就决定了600万犹太人的生死!看的太压抑。
好看,第一次休会后到结尾的部分更吸引我。在这个节点看到它,想说,以史为鉴,可以知兴替。
影片中的艾希曼和“艾希曼在耶路撒冷-一份关于平庸的恶的报告”中的他的形象判若两人,电影中的形象精明、有效率、有执行力。百度的词条,是纳粹德国官员讨论犹太人问题的最终解决方案的会议,于1942年1月20日举行,地点是柏林西南部的万湖的一个别墅。会议落实了有系统的犹太人大屠杀。
don't know,don't care
還是要有看過咒術迴戰才會大興奮,真希好香啊,娜娜明好帥啊!我最最最最最最最喜歡了啊!!!!!
无论多么邪恶的计划
这群人讨论600万人的生死 居然那么从容淡定 细思极恐有没有? 这个版本做了一些改编 资料是绝密的 甚至会议纪要都是要求销毁处理 这个里面最后都发出去了?
你的发言很有独到之处,也善于发现问题,大家都就应向你学习。
无聊烂大街又跳跃的剧情,已骨忧太莫名奇妙的人设,纯属把各种角色拉出来放一把技能的剧场版,根本燃不起来2333
万湖会议中的艾希曼真的是“尽职尽责”,非常完美地完成自己的工作,真就是“恶的庸常化”。
1、冷厉的色调契合了电影的肃杀主题,万湖会议的档案记录之详细成就了电影创作基础;2、电影的场景简单,但台词量大,信息输出密集,对事先不了解万湖会议的观众是一个观影门槛;3、一群魔鬼催生了邪恶,至今人类为之付出代价。
没有半点血腥
这部电影和林聚聚互相成就,很难说林聚聚没有在电影的创作过程中融入自己成名之前的生活经历,幸运的是林聚聚等到了Boom的时刻,而Jonathan Larson则没有,意难平。Andrew Garfield意外唱得不错,而且把那种中二又落魄的文艺青年演得特别可爱,对女朋友那么渣都让人恨不出来。。。
这部电影和林聚聚互相成就,很难说林聚聚没有在电影的创作过程中融入自己成名之前的生活经历,幸运的是林聚聚等到了Boom的时刻,而Jonathan Larson则没有,意难平。Andrew Garfield意外唱得不错,而且把那种中二又落魄的文艺青年演得特别可爱,对女朋友那么渣都让人恨不出来。。。
都能被冠以国家和民族的名义
万湖会议,德国人自己讲这段历史,纪录片的质感。完整的记录了一场会议,德国人严谨效率秩序得让人可怕。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved