做文青就是理想，变社畜就叫现实？大家都是二极管吗？
我打2星不是因为我觉得矫情，而是因为我觉得导演和编剧没有做好基本的功课。他们甚至没有好好思考男主女主到底是怎样的性格？以及我高度怀疑他们是否有人物小传？从头到尾都是精心虚假的堆砌，很想问问编剧是因为突然想到分手那一幕，然后潦草的写出了一整个故事吗？太潦草了。
花开花谢花无悔，缘来缘去缘如水。兴趣爱好的合拍远不如人生阶段的合拍来得重要。何苦抱着枯树过一生，从而磨灭了当初花开时的美好。P.S.坂元为什么这么喜欢写分手和离婚，可不可以乐观一点。P.P.S.「別れる男に、花の名を一つは教えておきなさい。花は毎年必ず咲きます（请教给分手的他一种花的名字。每一年花都必将开放）。」这句话最初出自川端康成的小说，后来有川浩也引用过。不知道是不是博客里那句话的出处。
（重看补标）苏打别看《牯岭街》了，看看杨德昌的《青梅竹马》吧！片里经典台词送给他：“结婚不是万灵药，只是短暂的希望，让你以为一切可以重新开始的一种幻觉”……看完最大感触依然是刚毕业进社会的学生→社畜身份/心态转换期真的很难熬。
花束很美好，但是不能持久。想要让花常开，就要种到土里，也就是我们常说的，接地气，脚踏实地。
三星半，仿佛在看豆瓣文艺青年谈恋爱。内心独白过多了，我觉得有点减分。
没啥代入感，可能这个男的太理想型了，又文艺又可爱又会画画又会做饭还能努力工作，毕业后的转变太脸谱化。一开始爱好那么一致就很假，既然可以找回当初的感觉，还分手也是莫名其妙。
生动有趣，年轻时的心动真是千金不换，提着两兜卫生纸赶公交这般毫无魅力可言的形象，却成为甜蜜恋爱的开端。只可惜序章即高潮，百分百合拍的爱情抵不过社会的规训，女孩站在窗口向打扮成熟去面试的男孩挥手告别时，就已经预示了他们的故事正在驶上一条无法掉头的路。再也玩不进去塞尔达、读不下去今村夏子就是错吗？但是不成为社畜，又怎么维系那些小资的爱好？社会像一个大澡堂，有人迅速地融入其中，有的人就那么溺死了。
告别了青春时代也没什么不好对吧？说实话这种题材半圆用脚写都行，太简单了。另外意识到他简直天然植入广告，往后可以往商业片的路子一路狂奔了。
大人だから～是不是不长大就可以永远在恋爱中了呢？不过我才不要找文青谈恋爱，有一个喜欢喵喜欢可爱生物的彼氏就足够了！
两小时电影看完仿佛是又谈了一场长跑5年的恋爱，就连结束时“争夺”一起养了多年猫咪的归属权都是那么相像呀。是呀，这世上的花未必都能结果，但只要灿烂盛放过，也就不负韶华不负卿了吧。回到电影本身吧，苏打和村花眼里都是戏呀，片尾那一场剖白哭戏实在太有感染力了，我眼珠子的泪水跟着止不住的掉，真的太好哭了！
文艺-小资-社畜特供片。已经被奉为大神的坂元裕二，这次奉献的剧本不过是二元对立+填充新鲜细节的产物，说僵化套路刻板并不为过。但针对特定观众群，这种剧作模式+选对演员已经足够让人买单。2.5
好喜歡「這是我們相遇的門票」這個說法。文青談戀愛是這樣的，文青的愛情長跑結局可能也是這樣的。但就不要和文青談戀愛了嗎？不是的。其實也不是文不文青，是說太理想化的愛情劇本，都經不住社會化的過程，「進入社會就像泡澡」有的人很舒服，有的人死掉了，有的人就分開了。坂元裕二太會抓你心裡的癢了，那些細微得像空氣裡的灰塵的細節，你獨自體會了千百遍，以為無人知曉，被他寫出來、呈現出來的時候，你就像一隻喝醉的小鹿一樣到處亂撞那般興奮。
花束很美好，但是不能持久。想要让花常开，就要种到土里，也就是我们常说的，接地气，脚踏实地。
文艺青年恋爱的缩影，始于豆瓣友邻共同的兴趣爱好，终于柴米油盐。所以花束并不是这部电影的麦格芬，厕所卷纸才是。
【B+】爱情片中的符号化、标签化当然是必要的，至少在本片里需要更加显而易见的情节标尺来区分生活状态。地点、动作、服饰，都需要前后对照来挖掘更多意义。当然也有不变而贯穿始终的设计——内心独白，从头到尾都是以近乎“绝对”的默契来进行剧作层面的对白，正是这种默契才让后期的疏离显得更加冰冷。还有手机的介入，告白时刻作为真情流露的渠道，只能通过电子窗口来扭曲各自的面孔，才有勇气进行现实层面的凝视（正如告白成功后的变焦）；而分手期间，社交讯息却能如此轻易打破微妙氛围，仿佛是另一种心照不宣的逃避。于是男主最终还是选择打破仅剩的「体面」，也正式沦为我所恐惧的形象映射（被生活吞噬后彻底遗忘“热情”的僵化样貌）。好在最后还是走向“俗套”：越轴、推镜、以及来自过去的热恋对照，让这份「体面」有了被修复的可能。
真的好爱这部电影，就和当初喜欢《LALALAND》一样。
摆脱学生思维，方方面面
其实从电影的开头，我就在等他们的分手。
真实的心痛了。开始的时候总是为一些小小的细节惊喜，一样的鞋子一样的书一样的奇思妙想，默默计算细节，以为受到上天的感召遇到一个命中注定的人。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
