Thea, Rene's wife, always invites her other man, Geoff, over dinner for them to make out in the house. But when a new woman, Camille, enters the picture, Thea's wild and crazy game play changes.
必须睁着眼睛看这部电影,必须直视几千年来女人们子宫的秘密和痛苦,那些抛向陈朽的质问放在今天依然适用。老实说以前体感类似关于生育自主权、堕胎、分娩的直接的视觉呈现对电影本身是一种剥削,现在觉得那部分自我太可笑,到底什么正发生,它们是禁锢自由的铁链、等待绞刑的牢笼,而残酷在于对“不相关”的人而言,你让它发生,它才发生
1. 虽然题材有点老套,但是导演把它拍得很痛、很真实,女性的无助和挣扎真的很令人心痛😭,但缺乏了解读的空间和深度
8.5/10
20220402 这部电影给人最大的震撼在于,60年代的法国和世界或许远不如今日人想象得那么激进,而是充满了残忍的保守,在那里堕胎等于犯法。和《钛》对看比较有趣,今日关于激进政治的想象只能坐落在性别上,而关于性别的言说又进一步精细化,坐落在女性的身体-生育上,而对于生育过程的展示,才能最直观地抵达这种痛苦和压迫。
同类型看完还是 四月三周两天 更好,这部有点白开水了。
我觉得在看一部恐怖片,看怎么样把几个月大的胎儿杀死!刚开始以为是现代的,后来看到医生念到女孩出生于1946年,才恍然发现是五十多年前了。我不知道支持堕胎的人以怎样的心态看这部电影,觉得社会观念太落后了?女孩太傻了?MY GOD。仅仅五十年这个世界都发生了些什么。特别说明下,露三点使这部电影被引进的概率很低。
很真实,很悲惨,一不留神的事,受伤害的只有女性。事后的惶恐日子,天天都是煎熬,冰冷的器具插入体内,生命随时终结,被羞辱地送往医院...。更应该给每个男孩看,一时的快乐,带给她人的伤害有多深。
影片内容基本围绕着女孩怀孕后的外界反应和堕胎过程,除了主角之外其他人物都十分扁平,主角也不够立体。相比同题材的《从不,很少》缺乏了饱满的人物,以及社会现状在故事中的投射,最主要缺乏了那种暧昧性表达,基本是把一切摊开在观众面前,没有给观众思考和反思的空间。
从德州到Roe v.Wade再到路易斯安那的IUD bill, it's happening all around.
事实证明依据个体经验而形成的个体叙事更锋利也更柔软
女人堕胎自由约等于男人不带套的自由
共感传记电影。几处空间勾勒出了安妮艾诺当初的欲望和未来的轨迹;几组人物关系虽点到为止,但处理得绝无生硬。是近年看过最好的传记电影,如果传记片要革新的话,这不妨是一种有力的方式。
既视感比起《四月三周两天》抽搐刺痛得多,几个最痛的段落,让男生身临其境!
电影色调很好看,一些镜头下的人物近摄很美,故事情节很简单,聚焦于女性背负人权的重压,无奈的煎熬,只有拼死一搏,杀出血路。
堕胎才是真正的属于女性题材。女人韵事,四月三周两天,‘’从不,很少,有时,总是‘’,‘’女人的碎片‘’都这题材。
确实是“正发生”的,氛围感不错,但实在谈不上共情,叙事弱了一些,浅尝辄止的感觉。
自己的身体不能自己做主,再自由民主也有限,看得着急又痛苦
挺喜欢的片。四比三的画幅、近中景手持跟拍以及有些做旧的滤镜,可能会使得法国人看这片的质感像是我们看第五代第六代拍八十年代的片,无形的结构压迫和逼仄简单的环境一道,把人困于一种铁笼般的生存境遇下。 新时代只是开了个头,还有很多尾巴没来得及被拖出水面。女性的历史必然以一阵阵身体的疼痛为起点呈现出来,那就必然有对历史本身的把握。和隔壁的《钛》一样,都从身体出发,比《钛》好的是,其现实主义质料的疼痛更能深入结构造成的心理应激疼痛,是历史的(法斯宾德式的),不是概念的(宣言式的)。
主题就值得三星了,再看看去年得克萨斯州“心跳”法,片名依然令人惊悚.....只是电影叙事太平庸,毛骨悚然的最后一幕就是能预知的结局......
新冠很可怕,而远比新冠更可怕的日常数不胜数。特别是在同质的世界下,种种相似相通。最害怕的是,无力。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved