罗翔老师详细的说个这个问题。女性表示出不就是不。现实中的问题是,男的可以不承认女性有表示出不。
"But justice doesn't need warriors. It needs judges who are impartial."
前两个故事沉重悲壮,后两个故事轻松快乐,很好的诠释了不同时代的基调。四段命题作文,四位导演各有千秋。
非常不错的法国影片,一改法国电影“浪漫”的印象。通过一起扑朔迷离的强奸案件,涉及阶层、文化,性别等多方纠葛对立,显得案情异常复杂;片子没有从上帝视觉展现事件的全部真相,而是像真正庭审一样,着重从男女主角视觉展现各方人物的观点,观众在电影结束前也不敢肯定自己掌握了事件的真相。庭审结束时三个律师的结案陈词精彩异常,特别是那位年轻女律师的发言真是震耳发聩,堪称女权宣言,而那位主张男主缓刑的律师似乎表达了主创人员的观点,起到平衡的作用。
拍摄人角度可能想思辨法律和道德的角逐,双刃剑让原告和被告两败俱伤,其实在很多保守一点的观众角度这官司被告必须判刑,明摆着违背妇女意愿,讨论的焦点不在双方社会关系,而是构成犯罪的必要因素,被告为人再好也没有用。
啊反而让我想起知晓我姓名而不是最后的决斗。太子妈这个词全球通用,但虎头蛇尾了,角色给的发挥这个人物的自我矛盾,是发自内心的女权还是哗众取宠,最后是否能自洽…太多能讲的了
一开始以为是像看不见的客人一样的各执一词的悬疑剧,最后挖掘出强奸案的真相。其实没有,这是个现实剧。那间屋子里发生的事情永远无人知道,因为那是关于一件事的两种感受。男人不觉得自己有错,认为粗鲁的话随口说出不过是稀松平常。因为没有人教他们什么是尊重,从来不考虑女人真正想要什么,只关心自己想要什么。女人不知道如何拒绝,沉默不代表默认,而代表经历痛苦。
第一次看法国庭审戏,挺有意思的。女主演得很好。
OMG竟然没有一段我喜欢 庆幸当时选择去看了长津湖
果然是被好导演熏出来的 好好练练出来拍长片吧
这种片这样下去我就想,我们还会去看吗,00后感兴趣吗?父母看的动吗?
讲真看第一个吴京的我还哭哭了。我是没想到的,我想着肯定是故事越来越好吧,然…就…
导演看似挑战了一个无法说清的复杂命题,但其实立场鲜明地早已下了定论,当“到底有没有发生”的争论降格为“说不愿意就是不愿意”的结论时本片前两个小时的双线叙事和种种铺垫的意义基本也就没有了,而最后结尾直接将答案拍到观众脑门上的处理更是彻底暴露了导演的投机:貌似一直理中客的那个人原来是个拉偏架的
从19年的祖国开始到20年的家乡再到21年的父辈,国庆固定拼盘节目也来到了第三部,除了这部前两部都去影院支持了,这系列无论是口碑、票房、阵容也是一年比一年下滑得厉害,甚至单元数也从7个到4个了,看这样子应该是不会再有第四部了,其实这部四个单元,前三个都各有特色,都有自己的深度和想法在其中,吴京和三部都执导的元老徐峥都拍了自己最擅长的部分:《吴式热血战狼风》和《徐式幽默弄堂风》都非常稳健,另外章子怡部分也很让人惊喜,是四单元里面电影感最好的,至于沈腾部分就真的是太拉跨了,严重的拖了后腿,要喜剧没多好笑,要深度没深度,甚至整个故事都讲得非常牵强和老套,同样都是第一次执导,沈腾比起章子怡真的差了不是一星半点,后面还是老实做个演员吧,可以这么说如果没有沈腾这单元,估计票房和评分都会更高一点,可惜了。
一个事实两种感知,没有真相,或有机会主义强奸,只有红色警戒,么有灰色地带,no means no…silence does not means yes…沉默并非同意,拒绝就是拒绝;ask for yes before you going on….. one night stands or one night rape ? what if your daughter told you she was raped, what will you do? Kill him.
敏感事件非常优秀的庭审。自然舒适的对话和表演 很戳人心
果然是被好导演熏出来的 好好练练出来拍长片吧
每年一部的我和我的系列,比家乡好。整个电影里面诗最细腻非常女性视觉。乘风就是非常典型的战争故事,父子矛盾和情感没有铺垫,全靠观众自行脑补。徐峥的故事完全是叫作业式的,有他的笑点只是很皮毛的笑点。沈腾的“父子”角色处理的最意外,喜剧的节奏还是很开心麻花,有快慢,有包袱。
换掉编剧,效果立竿见影,这才是能让人展现微笑的特利迦奥特曼!剑吾和彰人是官配,基本没结名什么事儿~
一件事情,二个方面,不同视角下对同一事件的诠释
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved