超级纨绔 高清

评论:

• 柔婧 7小时前 :

  不要被片名骗了，只是个复仇的故事，还是为别人复仇的故事。

• 馨玉 0小时前 :

  故弄玄虚的氛围和温吞的剧情推进有点脱节，爱情戏则像是硬加进去的佐料没有任何chemistry ，而”墙上挂着一把枪”的铺垫下的结果竟然是”我就是不让你看到我是怎么用的”，真是让人觉得非常没劲了。如果是一本小说，或许还挺值得一看。

• 星奇 8小时前 :

  选了打德州扑克的作为切入点着实让人迷茫。关塔那摩ptsd，主线隐藏蛮深，最后复仇的结局让人懵逼。不过看完好一会儿，才感到，后劲很大。

• 骞礼 3小时前 :

  无法理解这种电影在拍什么也很难理解我为什么要浪费两个小时来看这种伪赌博下的慢叙事。will的内心戏极其丰富，奥斯卡依萨克的表演特别稳，又帅又迷人。算牌人的自我救赎和轮回境遇，最后就如同开始的一脸疑惑和最后的一脸困惑一样他们对视。

• 璐雅 4小时前 :

  第一部施拉德，非常老派的拍摄风格却能做到引人入胜的效果，对各种元素进行各种沉着冷静的处理。多处鱼眼视角下的景深镜头将试图存封的回忆以梦境的形式呈现，是对秘密不断挖掘的非常奇特的人感官体验，对固有体制的嘲讽与怒吼，每个人既是残忍的施暴者，也是深受痛苦的施虐者，这种作品中所树立的算牌人角色，并没有将大量的文本笔墨放在桌牌之间的抗衡，而是作为迷人眼眸的支线不断摄入冰冷的真相，毕竟对于如此浮躁的好莱坞商业市场，施拉德简直就是不可多得的瑰宝了。

• 运振 1小时前 :

  +0.5。自己都救不活的时候就别想去救别人了…（有联想到布列松

• 星腾 5小时前 :

  主要故事已经和算牌没什么关系了。ptsd和复仇、赌博都能搞得这么丧，这么各讲各的，也是服了。故事非常融不到一起去，出不来象征，尺度也不够，元素硬堆。最奇怪的不是为一个莫名其妙的男孩复仇，而是莫名其妙和女金主恋爱上床了。虽然细思之下，莫名其妙的地方也非常之多。情节推动之缓慢，本来以为会有《出租车司机》似的最后会来个比如赌神大招，结果不赌了。真是莫名其妙。

• 荀忆之 9小时前 :

  就是这个导演！能把他的所有主角都拍成beta（褒义

• 格洁 4小时前 :

  理解把Oscar拍得帅得没边了，但拿拍太空戏的劲儿拍小赌场牌桌和廉价霓虹灯花园是不是太过了，“他不仅又帅又神秘还很有深度，真的很深哦（配乐起）”，最后一幕做作到想掀桌。

• 栗涵菡 4小时前 :

  4.5.将赌博算牌人与虐囚军士的身份摆放在一个人身上，创造出一种内在永恒的撕扯：赌博看似狂欢却内里要求克制，军士看似严谨纪律却唯有癫狂才可生存。国家责任与个体道德，绝望与救赎，正像是《出租车司机》数十年后的延续，唯有悲剧性的自我牺牲与毁灭，才勉强创造出刹那闪烁却又即刻消散的微光。为死者复仇，亦或者为往昔估价，是永远无法成功的徒劳。在赌博场兴奋喊着USA的人们，为已然碎裂的梦，标上时代空洞的注脚——那里没有责任，也没有痛苦，那里只剩下自我麻痹的幻觉，以及必然苏醒的虚无。

• 蔚锦 9小时前 :

  说实话，本作卡斯阵容也相当不错：

• 箕新觉 9小时前 :

  讲着讲着监狱里犯人被如何如何羞辱，然后编剧就忘了自己为啥要讲这个；讲着讲着主角参加牌局到了总决赛，然后主角入狱，总是赌博也不是重点咯，那重点是这个欠了很多债的少年吗？好像也不是，没有感情戏，没有事业线，没有无限明亮的政治正确宣传，也没有文艺闷片的氛围感，我，真的看不懂，虽然男主真是蛮帅的（除了肚腩）

• 祥紫 5小时前 :

  披着赌片皮的复仇片，老马丁几十年后又拍了部军工复合体如何吃人的片子。

• 月梅 0小时前 :

  有点没看懂，快演完了，都还不知道主旨是啥，是真比赛复仇，还是互相利用，女主冲出来的意义又是什么，对复仇有作用还是比赛有作用，搞得太慢也太隐晦了，直到最后，也没弄出个有说服力的结局。男主忧郁沉闷的气质很赞，其他，，，

• 清雁蓉 5小时前 :

  算牌人初进年轻人旅馆镜头首次出戏，整体冷感基调尚不成熟，不出色不坏。

• 毛晴波 9小时前 :

  7.5/10 本片的调度有着迷人气质，剧情聚焦过往创伤与自我救赎和解，节奏缓慢，Osacr Isaac有一股神奇的魔力能够时刻吸引我的注意力，让我陷入角色的所思所想之中，使得整体观感还算不错。

• 龚千雁 1小时前 :

  能理解导演想表达的意思，许多镜头设计也很好，看了许多评论，确实导演反类型，反高潮的风格，不是我的菜。

• 粱俊茂 3小时前 :

  What did I just watch😳泰和Oscar🤯Ending好听

• 诗华荣 6小时前 :

  3.0。运用非布列松的表演方式和剪辑节奏，去表现布列松的电影内核，这是矛盾而无效的。除去鱼眼镜头带来的压迫感，整体极为散漫。

• 梦雅 2小时前 :

  问题应该有两点：一可能是制作成本上预算太低；二是施拉德导演天赋太差