这本就不是一个罗生门的故事 当然无需过多调度层面的视点变化 恰恰是相差无几的分镜、看似不甚高明的framing和表演层面体态动作的微小差别 将私人叙述归于社会议题 老雷采取的范式是critical realism而非interpretivism 期望抵达emancipation而非truth 所以他着墨于事件之外的历史背景 刻画父权社会对竞争、侵占的执念 却没有为任何男性角色辩护 惟有对女性苦难的共情是作者的政治表态：即便史册上冠冕堂皇的话语作何粉饰 在后Me Too时代 唯一可靠的信源是也只能是事件中的女性——那颗硬要与石头相碰的鸡蛋 那名失去观众的信任便再无他物的个体
就像当年的《角斗士》《天国王朝》，雷德利斯科特又一部史诗，扎实的剧本，无可挑剔的演技派演员，平稳的节奏，真实残暴的打斗。罗生门的叙事，最后的真相其实并不是最重要的，“小变态”的古装造型非常漂亮。总之，这是一部完美的电影，满分推荐
虽然三方讲的故事大体相同，但某些细节和隐藏的事实让传达给人的感觉完全不一样
罗生门的戏码说多了也没啥用，只需要明白一个终极道理：
斯科特真的是老女权了。《罗生门》式叙述讲这个故事恰到好处，叙事从容不迫，最后一段精彩的中世纪对决则把之前挤压的情绪全部用暴力的方式释放了出来，而这种暴力性、命运的随机感，起到的作用又不仅仅是释放情绪，它进一步升华了整部电影的议题。
还不错，如果能再减去30分钟，就个更好了。
中世纪的欧洲，有史学家称之为“黑暗时代”，故事发生之时，已是十字军东征末期，此时的欧洲文明未必赶得上东方吧，为啥后来就远远超过了呢？
罗生门式的叙事，乐趣在于寻找主观叙事中的差异点。但是比黑泽明或者芥川龙之介的原版罗生门叙事不足在于，斯科特的主题先行。原版罗生门的四种叙事角度，没有说哪种才是事实，而雷得利斯科特剧本中标明了女主叙述才是事实真相。凭什么? 为什么?
三个人物三个视点的内容，但并非POV式。虽然在第三章开篇导演有意突出了真相二字，可要客观来看，还得综合三个篇章的细节才能更全面的理解人物性格及行为动机，也为女主角所处那个时代的境遇多了贴切之感。
1、借古讽今，男性凝视下的中世纪强奸案，三重视角三方心理解剖得明明白白；2、太阳底下无新事，自古皆有之，最后的决斗充满讽刺意味。
又一部历史-女性电影佳作。三个真相角度，有意思的是当中的细微区别。男人之间的较量，女性成为时代受害者。很难想象另外一个结局是多么不堪。★★★★/8.3
拙劣、幼稚、浅薄的第三幕，令人发指。中世纪怎么拍能拍出花？好好学学范霍文的《冷血奇兵》吧。如果说雷公三十年前的《末路狂花》是走在时代前端的强音，那么这个第三幕就是跪舔当下的帮闲，谄媚而愚蠢！
妙龄少女嫁给二婚老男人，就够无语了。丈夫和强奸犯一样都让人无语，结婚了就是👏为了传宗接代，搞个决斗整的还所有人为他欢呼，却从没有人关注过受伤的jodie！女性的境遇现在好一点了吗，我还是持悲观态度。
三种叙述视角似乎是现实中很真实的现象，每个人都会选择袒护自己，做出利己的辩护，而忽视一些不利的要点。不管哪个视角，这里面玛格丽特作为女性似乎都成为男性压榨、占据的战利品。
为中世纪的女人发生，这就是雷导的本意，所以它根本不需要像《罗生门》一样，把真真假假藏着众说纷纭的迷雾里。这个年代的观众或许已经不再需要深沉的史诗，但雷德利斯科特此番要多像那个与大海和马林鱼搏斗的老人，那股子劲儿谁没被感染到，我很难不带感情地去评价这部电影。雷老您就继续拍吧，还有别忘了导演剪辑版！我还等着呐！
三位主角都贡献了不错的演技，但故事还是传统的罗生门，也符合当下女权的主流价值取向，值得看的好电影。下午我又想想，导演也投机取巧啊！加个机位，换几句台词，剪三次，半小时的故事就成一个半小时了。牛逼！
以及，在罗生门的叙事结构之下，这场最后的决斗有着惊人的说服力、情感基础和戏剧张力。
从《末代皇帝》，到《最后的武士》，再到这部《最后的决斗》，三十多年来，曾经辉煌一时的古装大制作慢慢如他片名的定语一般，渐渐且随时准备在电影题材里告别。小导演是没有资本碰的，大导演也在票房的叫好不叫座的反馈中，渐渐成为了绝唱。
从三个视角切入一起性侵事件，手法并不新鲜，真相也少了几分扑朔，但雷导沉稳的叙事，以及对历史题材的掌控，还是让影片不落俗套，尤其最后的决战拍得扣人心弦，女性在这里只能被左右命运，最后像个战利品一样让男人炫耀，rape本身无人在意。
从三个视角切入一起性侵事件，手法并不新鲜，真相也少了几分扑朔，但雷导沉稳的叙事，以及对历史题材的掌控，还是让影片不落俗套，尤其最后的决战拍得扣人心弦，女性在这里只能被左右命运，最后像个战利品一样让男人炫耀，rape本身无人在意。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
