“一个问题的不同解读”毁掉两个年轻人的美好，也许岁月会让他们成熟到父母那样坦然分手各过日子，但斯坦福毕业证和婚前贞洁名声肯定都没了。本片拍得一点都不敷衍，法庭辩论极其精彩，算是在不断推进的两性关系认知中的分析与思考。
抗日以骑兵团还算有代表性，上阵父子兵，吴京很适合这类型，建设者以火箭燃料从无到有披荆斩棘确实有很多无名英雄，第一支广告徐峥是驾轻就熟完成度最高，沈腾的少年行很沈腾，但不能代表未来。
章子怡和徐峥真的可以 有深度 有个性 可惜另一半真的不行了……
"But justice doesn't need warriors. It needs judges who are impartial."
中规中矩的剧场版吧，感觉没什么波澜，很多桥段依然是在致敬，但是也没有做出自己的新意，但是相比于TV，好了很多了。
一种文明下的不同文化/丰富的感性借由理性的逻辑呈现
几个观后感：1，欧洲人真的是人类淫荡和混乱起点和终点。2，有钱人犯法是真能见到排场，把官司时间无限延长直到形势对其有利。还能牵扯尽可能多的有关无关人员，来站队或者来把事情变得越来越复杂，从而没人再关注事情本质。3，法治不可靠，它试图约束人类，但人类总能控制它；道德才是最好的良药。
比我和我的祖国好太多了，应该把和祖国的电影票给和父辈。四部分都很好，没有一个差的。个别段落逻辑稍有点问题，科技落后的时候研究航天固体燃料有危险可以理解，为啥二十一世纪研究人工智能还能出人命？整体还是很赞的。
吴京和吴磊怎么说呢？无论演技场面调度，故事情节上还是有些欠火候啊。章子怡好好演电影总不会失望，尤其是当了妈妈以后，曾经的尖刺也化成柔韧。徐峥化身铁算盘，也注定是商业大潮头最靓的仔。沈腾和马丽到底还是中国喜剧里面最有默契的搭档，只是我有点好奇，马丽到底是干啥的？家里能住这么大房子，这些学生们的校园和家庭生活明显也不接地气儿，一个2050年的机器人连防水都做不到，有点逻辑不通吧。整体影片来说中规中矩。
女性要对违背自己意愿的任何行为，大声说不。而法庭上并不需要女权战士，任何有情感色彩的，有疑惑的判断，都违背法律公平原则。
这什么玩意儿？？？真得救老命了怎么会这么离谱啊？
故事是场罗生门，无奈剪辑太散，节奏太慢，完全没有达到观点在不同的陈述中反复横跳的效果。男女双方双人视角分开很容易先入为主，结尾双方律师说的倒是蛮精彩。夏洛特·甘斯布这戏份也是迷惑…
相比行动，动机永远是一切的起因与归宿
1.徐峥2.沈腾3.章子怡4.吴京 原谅我更喜欢喜剧一点的
上升到阶级、文化层面，各类人群对事件的认知则各有不同，判决也算是折衷的产物。如果我是陪审团一员，会坚持男孩无罪。
徐峥做的最好，他是真聪明，小聪明，鸡贼，懂得市场，懂得商业片的套路，节奏和模仿都结合的恰到好处，故事也有趣，看得下去
"对于性侵,讲述意味着重温"
其实没有tv好，
一起强奸案件从发生到判决的整个过程，有很长的法庭辩论戏，试园厘清社会各方对这起罗生门案件的反应与思考。影片分为四部分，分别从男孩、女孩、法庭及判决后的情形来演绎故事。总体来说，故事讲述得不错，有观赏性，也能引人思考。法国的法庭挺有意思，不像是揭示真相及寻求正义之地，更像是道德感化与社会教育场所。法官不像英美法庭那样作为裁判，而是直接介入表达自己的看法。普通法与大陆法真是差异颇大。
总得来说，徐峥＞章子怡＞沈腾＞吴京
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
