多多六岁了,跟着妈妈一起过。据妈妈说,是因为别人家的饭好吃,所以爸爸去吃别人家的饭了。多多喜欢缠着给妈妈讲故事,一讲就讲好几个,可妈妈总是才刚听到第三个故事就昏昏睡去。多多很失望。多多喜欢的是:把小屋里的东西分类归整摆放好;她不喜欢的是:电视剧里那些毫无创意的对白总被她猜中。多多高兴的是:她发现自己可以听到别人肚子里的话;多多不高兴的是:那些肚子会说话的人,嘴上都在说着口是心非的话。一次,多多独自一人外出,为了防止迷路,她用一条毛线在自己走过的道路上做标记,可是毛线却被一个叫清华的小朋友卷走了。多多很生气,后果很严重,她差点找不到回家的路。在迷路的时候,她忽然发现自己能听到听到别人肚子里的想法。她一开始很高兴,但后来知道这件事其实一点也不好玩。妈妈开了一个花店,分不出时间来照顾多多,就把多多送进了一所重点小学。卷走毛线的清华和多多在同一个班,由于多多可以听到大家肚子里的声音,所有小朋友都远离她,多多只好常常一个人看蚂蚁。同学们不喜欢多多,多多觉得很孤独,她要引起别人的注意。在他们这个重点班里,只要有人考试不及格,流动红旗就会流到别的班,考试时多多故意写错、改错,终于,她考试不及格,班里的流动红旗飞走了。多多在小区里看到一个男人,他穿着和爸爸脚上那双鞋一模一样的鞋子,多多扒下了他的鞋,可是这个人并不是爸爸。多多去了“别人家”,就是饭做得很香令爸爸流连忘返的那一家。但爸爸还是把多多送了回来。不想上学,多多故意装作做出一些奇怪的事情,如愿以偿被妈妈送进了心理治疗康复中心。多多想要回家,就开始给护士讲故事,给医生唱歌,最终,大家发现她什么问题也没有,得以出院。多多又能给妈妈讲故事了,她还给姥姥家舅舅家的小孩子们讲故事,却不小心惹哭了别的小孩,令妈妈很难堪。妈妈带着多多去相亲,多多能听到对面男人肚子里的话,一一戳穿了他们,男人们纷纷离去。妈妈真的生气了,多多突然发现所有人都不喜欢听她说话,那么她就不说了,她决定再不说话了。多多不再说话,在家不说,在学校也不说。多多只能休学。妈妈带着多多去看医生,医生没有办法,妈妈绝望了。多多听到了妈妈肚子里的话,她知道,妈妈不再信任她了。妈妈就去学校听课,回来后教给多多,多多看在眼里;妈妈在菜市场和批发商讨价还价,多多看在眼里。多多好想喊一声妈妈,可是她发现自己怎么也喊不出来了。她对着镜子练习喊妈妈,可是当着妈妈的面却怎么也喊不出口。妈妈去给多多买毛线,为她编织那件一直没有完成的毛衣,多多穿着没有领子的毛衣,却觉得那就是她回归的路。当妈妈再次走进家门时,多多终于鼓起勇气喊出了“妈妈”。多多听不到妈妈肚子里的话了,她知道,是爱让妈妈又回到了她的身边。
Aaron Sorkin的剧本好扎实,节奏、笑料、人物成长方方面面都照顾到,还要强力输出观点,即使套路依然想跪。“与我的国家对我的蔑视相比,我对它的蔑视不值一提。”Keep reading James Baldwin,take the streets,the whole world is watching!
用了大量的蒙太奇使叙事有节奏和趣味性,每个人物的性格都很张扬,演员演得很好。政治意义大于故事本身吧。
信息量巨大,对白密集,还有点小幽默,且得需要一点时间消化。
稀缺良知啊 多么炽热。你能看见持有各种不同政治立场的人在对抗体系里腐朽的人 他们采取的方式和所希翼的结果是不同的 但是他们都具有良知 所以七君子在歇斯底里的争锋与辩驳后 却能体会对方的内心 却能在结尾“同仇敌忾”―发出敬畏生命的呐喊。同老师聊起它 聊起反抗的土壤如果换成中国会是如何光景 老师笑了 我也笑了 我们扯了不同的体制和差异性文化土壤 聊起近代史的革命历程 试图为现如今紧绷的思想控制辩驳 也试图理解那些历史洪流中被篡改和隐藏的细节 可内心却还在“蠢蠢欲动”到底什么才是最重要的呢 是汤姆还是艾比呢?但现实中我们都了解你没有选择权 甚至连表达的权利都会被扼杀。勇气是极难得的品质 它和良知一样稀缺。
历史总是会自动重演。但有些时候,没有目击者。
7.5分。有Aaron Sorkin做编剧,这片子差不了。但比较让我意外的是原本以为的法庭上的唇枪舌战并没有发生,故事更多表现的是人物的抗争,以及不同思潮之间的对立与融合。 Abbie Hoffman无疑是所有人中最耀眼的,但当年他所希望的革命最终也没入了主流,可能也正因此他只有一个自尽的结局吧。反倒是略为蛇鼠两端的 Tom Hayden最终夺取了权力,这未免有些太讽刺了。
I have never been on trial for my thoughts before.
the whole world is watching……
说台词像机关枪一样扫射之后就没什么了的,你没看到我们满地的热血吗?
在这个时间点放出这样一部电影 政治意涵不言自明 但能影响的往往是不需要被影响的人 只为echo valley里再多一道响声
哇好棒的电影,这么繁杂的故事都被讲得明明白白~这个故事告诉我们司法系统、警察什么的如果没有完善体制,难道要指着执行人的道德约束吗?那怎么可能靠得住。这个可怕的一个人(没有基本人格人品的人)居然能当上大法官,成功让司法和行政搅和在一起,成为权力游戏的走狗,这难道不违宪?你们引以为傲的三权分立又在哪里呢。
David Dellinger
也是上课看的,学生都不爱看。对于这段历史我也不了解,虽然有点感兴趣,有些点还是能看懂的,但是还是太晦涩了
够左,对立冲突制造到位,虽然结尾挺煽情,但看得荡气回肠,喜欢剪辑和节奏,何况还都是钟意的演员
文本出色,法庭戲劇感重。當有爭執、連珠發砲時,整部電影充滿節奏感;但有些文戲雖然寫得好,剪接的節奏卻跟不上——這問題在片頭,出片名前後兩個sequence最明顯。
单从剪辑来看,确实比较乱,政见陈述的混乱及关键场景的暧昧处理,再加上一味的煽情式哗众,整体的导演水准是较低的,因为这不紧模糊了事件本身,还放大了的同情因素,整部影片从技术来说也只是一部不怎么样的美式主旋律。然而,从事件可以看到的是,在60年代的美国,这种政治审判也曾是一个半公开的迫害手段,司法机器也可以是象征性地运转,像演出一幕又臭又长的荒诞剧,但我不知道为何有人会拿这个和另一个国度相对比,无论结构、系统、媒体、态度、记录、影响、讨论等等完全是另一个时空,除了有同名的器官外实在找不出有何可比性,公平、公正等也是不同的概念,判断体系的落后与进步简直是开玩笑!又何来优越、羡慕、愤怒?只有一点,我们是不是从来没有错,如果没有,有没有承认的勇气?如果有,还有没有承认的勇气?
自由和权利之间的抗争是个永远不会结束的死循环。
托马斯·杰斐逊:异议,才是爱国的最高形式~!
索金通过改编真实的美国历史,来引导现在社会的反思。索金高密度的台词让我一开始很担心会跟不上剧情节奏,何况有7个人物要处理。但整体还是不错的,虽然7个人物并没有个个立体全面,但像Abbie和Tom这两位令我印象深刻,Abbie看似嬉皮笑脸实则聪明正义,Tom看似立场摇摆却最后贡献了全片结尾的高潮,以及代表国家的那位律师,虽从出场戏里就能看出端倪,但片中他请法官判那位黑豹党首领判决无效和结尾他的起立,都令我动容。但不得不说,索金作为导演还是属于中等,强于《茉莉牌局》,但横向对比其它法庭戏,还是略显单薄,毕竟一部电影靠的不单是索金牛逼的对话戏。
太激动人心了,镜头语言和剧本编排都超好,最喜欢嬉皮士。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved