3小时的片长，老电影的画幅比，勾勒出1930年代魏玛共和国青年男女们的颓废糜烂。
纳粹崛起前夕，魏玛共和国学生艺术家的生活。法比安大概1900生人，一战后期入伍，经历了战败，他的生活看似与政治无关，其实已经被凡尔赛条约死死盖住井口。在失去友情与爱情之后，像马丁伊登一样淹死，没有遭遇之后破碎的生活，也看不到他的家乡德累斯顿被盟军轰炸的惨状。
陷入了无尽的、混乱的自我表达，且未被具有内化力的文本所组织起来。后重看<彼得罗夫的流感>。
前半个小时各种长镜头+插入1930柏林黑白纪录片+Cabaret里的场景调度和分屏 真的是精彩到起飞 之后瞬间沦为了德国的情深深雨濛濛 这也是受小说本身限制吧 不过Labube这个角色真的太棒 演出了喜剧和悲剧的并存人生 抹去了德国人严肃古板的刻板印象 谁说德国人没有幽默？ 开头Cabaret那场戏真的太棒了 场景调度精确到起飞 混而不乱 把二战前柏林的躁动不安 心慌彷徨表现地淋漓精致 如果柏林现在的Cabaret还是这样SLAY 马上连夜抬床柏林 一起纸醉金迷 夜夜笙歌 烟雾缭绕 醉生梦死 然后三天不洗澡 四天不漱口 往台上扔酒瓶 在厕所打脏炮 直至精尽人亡 灰飞烟灭😂
虽然内容惨无人道，形式上确是平凡常见的工作会议。
虽然内容惨无人道，形式上确是平凡常见的工作会议。
4/5 | 对一个正常社会而言，平庸之恶的出现当然百害而无一利。但对归附于不道德体制的个体而言，ta总能凭借体制赋予自身的他者化冷漠，形成某种程度的自圆其说，而解除个人在道德层面的反思。万湖会议某种意义上就是平庸之恶的集中反映和体现。
周日下午 我会从四点开始
#Berlinale2021 破碎混乱的时代，战争前夕的柏林，绝望自裁的枪声， 沉入河底的消亡。
更让我想到了一个关于最近国际局势的冷笑话:
Fabian就像身边已经为数不多的颓丧的文艺中年，郁郁不得志，又放不下自尊，本质是善良的，但爱情还是败给了金钱。放到当今的时代里，这一切的始作俑者当然也可能不是他本人，而是历史。
电影的背景定在1931年的柏林，所在“生活在彭拜，社会在发酵，在腐蚀”，以德国研究博士法比安为线索，叙述了那个醉生梦死的一群人，在德国一步一步转向法西斯统治时期的社会的普遍情绪。实际上，这正是今日世界，尤其是今日朝鲜民主主义人命共和国的最真实的写照。当然，我相信这不是导演故意影射、隐喻的，是一种巧合，或者说是一种无心插柳。电影的格调贯穿于一种所谓“轻快的冷酷”的格调中。即：无助、无聊、末日将要降临的气息扑面而来。这是一种什么气息呢？也就是：国家没方向，精英醉生梦死，人民没预期。……于是精英无底线地纸醉金迷，腐烂，腐朽；人民在无奈中“躺平”，国家摇摇欲坠像个失重的老人……
扯回来，理想主义者的困局在于实在没法改变那些自己早已设想过多次的东西，突然想起汤姆希林在我们的父辈中扮演的角色和法比安也有几分相似之处，不管是post-war还是pre-war，不管是柏林还是巴黎，流动的盛宴都在宴席和个人心中诞生、幻灭着，而泽尔达和黛西永远都在绿光的那一侧。无法寄希望于存在主义改变的现状，无奈的逆水行舟，友情爱情亲情理想像多米诺骨牌一般逐个倒下，也许我们最终都只能选择退守内心，做一个麻木的君士坦丁。
更让我想到了一个关于最近国际局势的冷笑话:
怎么看都不像这个时代的片子，导演是从任何一个角度来陈述一段发生在上个世纪的故事。人生之不如意十有八九，不肯向命运低头的人们，常常发现自己的执着，到最后一无所有。
极简，冷酷，句句逼人，逻辑吞噬法则，人道主义的怜悯在压倒性专权决策面前不抵一根稻草，谈笑间，百万生命命运已定。时至今日，此种会议仍能对标到任何场景，这才是最可怕之处。
1 有一個大反派 導致了悲劇 如「天鵝湖」
视觉风格强烈影音呈现出彩，加上Tom schilling本人自带的忧郁气质和影片基调相辅相成。最大的缺点就是太长，分为几天看完，明白导演对于这部电影在叙事和摄影上想追求一些特立独行的个人概念，纪录片的纪实性和文艺片的荒诞感杂糅，本来只想打三颗星，看完结尾加一颗。最后男女之间爱情相互纠缠与守望的撕裂也确实很动人。Ps：活着是无力的，唯有死亡可以力挽狂澜。
6.0分，冗长乏味啊，叫好的回家多咀嚼几遍就离大湿不远了
就… 好愛看湯姆希林演一些亂世掙扎鬱鬱不得志人 無主之作後Fabian又給我一記溫柔刀
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
