危险的嗜好 剧情 高清

评论:

• 纪流丽 8小时前 :

  3.5，结构能联想到《十二宫》，索金显然从芬奇那里学到了很多。影像上营造的表现力显然高于事件本身，雕刻痕迹也更重。

• 欣柔 7小时前 :

  艾伦索金依然犀利，美国司法部向来不是好鸟，正义是争取来的

• 索阳旭 9小时前 :

  低2分是因为别人的国家即便是思想政治犯还可以辩护的权力，另外一分虽然有辩护的权力，但却是一场有预谋有立场鲜明的法官的政治案件，虽然戏演成分比较重，但是不可否认的是可以纪录下来甚至由历史来审判这场审判，这才是现在人该记住的，不是你也不是我来审判，而是由后人来审判

• 酆从灵 2小时前 :

  说实话觉得有点可笑 看的过程明显感觉到东西方洗的就不是一套脑啊 西方这套感觉洗的更彻底呢

• 蹉姮娥 2小时前 :

  索金通过改编真实的美国历史，来引导现在社会的反思。索金高密度的台词让我一开始很担心会跟不上剧情节奏，何况有7个人物要处理。但整体还是不错的，虽然7个人物并没有个个立体全面，但像Abbie和Tom这两位令我印象深刻，Abbie看似嬉皮笑脸实则聪明正义，Tom看似立场摇摆却最后贡献了全片结尾的高潮，以及代表国家的那位律师，虽从出场戏里就能看出端倪，但片中他请法官判那位黑豹党首领判决无效和结尾他的起立，都令我动容。但不得不说，索金作为导演还是属于中等，强于《茉莉牌局》，但横向对比其它法庭戏，还是略显单薄，毕竟一部电影靠的不单是索金牛逼的对话戏。

• 雯格 5小时前 :

  还是那个写了新闻编辑室的艾伦索金，过于理想主义但是他好像已经没有那么乐观了。在惨遭强权霸凌的超长庭审拉锯战中插叙导致被告被指控的示威事件，令影片整体台词特别密集并不很有娱乐性。虽然涉事人物众多但是群戏并不是那么多。“有没有可能去年夏天在芝加哥有7个示威者带领1万个卧底警察进行抗议”，笑死“。

• 橘梦 3小时前 :

  全世界都在看？只是在看，并不能帮我们什么…

• 春珠 2小时前 :

  对话没有含金量，较量不精彩，制作水平中下，剧情拖沓。

• 陈苑杰 7小时前 :

  索金比《白宫风云》和《新闻编辑室》表现得更左更偏激，半个月后川普是否还能连任。

• 鹤琪 9小时前 :

  如何氣死恐龍法官。嬉皮的出世精神，潛在的入世政治觀。

• 钭寄文 7小时前 :

  看到最后整个人都在发抖…

• 莉琳 5小时前 :

  13分钟时的演技，由难为情——不情愿——假意趋同——附和——矛盾挣扎——心甘情愿。

• 谷梁奇颖 5小时前 :

  “怎么样才是你所认为的和平解散并推倒你的政府”

• 骑曼安 5小时前 :

  我以为庭审戏设计得太戏剧化了，结果竟然大部分都是在庭上真实发生的。

• 顾叶帆 1小时前 :

  2.观于2019年1月5日、2019年1月12日，本篇是我2014年秋开始看第一遍《名侦探柯南》电视动画以来第一次追上更新进度。（2020年2月2日～11月2日，完成《名侦探柯南》所有动画正序版二刷）。

• 潍轩 1小时前 :

  "That's right, we're not goin' to jail because of what we did, we're goin' to jail because of who we are!"

• 锺之桃 2小时前 :

  4.5，为思想和文化倾向的审判，这场审判是由谁挑起的？是我们，我们的血。确实，嬉皮士的出发点是没有错的，可其对美国社会造成的影响和危害，是不能以“我们因思想受审”这种伪命题去一笔带过的，虽然没有反转，片子里仍充斥着那股摇滚和不服输的热烈，就和那所谓“垮掉的一代”殊途同归。

• 祈妮娜 5小时前 :

  不过群众对抗体制的“二元论”类型片真的是完美戳我个人的G点

• 钊礼 3小时前 :

  这片居然不被禁，这是整不明白到底发生了什么吧。

• 茂俊晖 9小时前 :

  能看得出来索金在努力扬长避短了，台词上妙语连珠大杀四方，但转场还是很生硬。虽然对于索金这种白左式的左我个人越来越不感兴趣，但是架不住60年代这个题材实在太能让人感同身受，那些政治命题在当下的语境中又产生了新的意义。如果要症候性地观看这部电影，无疑可以由此诊断出更深层次的宪政危机。不知道网飞选择此时上线这部电影是否有影射本届大选的意图，借用Abbie Hoffman的话：“酒吧之外是60年代，而酒吧内还是50年代。”玻璃窗之外是四面楚歌的反战人群，而一窗之隔的内部则都是觥筹交错的民主党议员正在电视上收看选举结果。这种建立在电影的叙事逻辑之上的内与外、历史与当下、对制度的维护还是变革的划分，在现实当中则发生了某种反转：银幕上的是那个已经远去的60年代，而银幕外的则是又一次“对政权的和平颠覆”。