最惊骇的难道不是这部以中国古代哲学为叙事背景和思想基础的片，竟然是纯正的韩国电影……
时代下的政治文化环境特色，学习反抗命运的渔村小伙，意境看着赏心悦目，表演准确而自然。魟鱼要走的路，只有魟鱼知道，鳐鱼要走的路，只有鳐鱼知道。
印度版的《辩护人》之感，不过就故事剧情、思想深度…等而言，个人感觉韩国电影《辩护人》比这部《杰伊·比姆》更胜一筹。—— -如果你同意的话，我会和那些警察谈谈，补偿给你需要的钱。为了孩子们的未来，你需要钱，你需要做出决定。-还没出生的婴儿，我不能给他看亲生父亲，但我却会有很多钱，购买我要养活孩子们的食物？如果他们问起，买食物的钱是怎么来的？“是把你爸爸活活打死的人送的，我们需要这样子生存。” 长官，我要这样教育我的孩子吗？当我们被杀的时候没有人在乎，我们也不会靠从凶手那里获得的救济金生活。我不在乎我输了这个案件，我可以骄傲地告诉孩子们，虽然失败了，但我们没有放弃抗争。如果你可以，就去惩罚那些凶手警察。
虽然这是一部“韩国”电影，但可能是目前为止最能阐释东亚近代开明士人之心态转变的电影。这其中有我们熟悉的东西，也有陌生化的视角，后者使我们能从更人文的角度看待西学东渐。这便是韩国之于我们的先天优势：没有宏大的历史包袱，因而能从盛衰兴替的叙事使命中跳脱出来，平实而亲切地去理解波澜历史中的“人”。
误杀3有了，印度政府怎么放任这些辱印电影全世界传播？
虽然讲的是传统士大夫，但早已超越了传统的学术和学问，而具有强烈的现代意识。关键是这么深沉的思考，竟然看起来十分轻松。
一度词穷，简单说就是太棒了，文学与人性相映成辉，深入浅出哲理与讽刺却依旧丰富。“……做一个黑色的无名之人，也应该是有意义的吧。”
这种电影假设了一个绝对公正的法庭，实际上在很多地区都是不存在的。歌颂了一件个例，虽然也是进步，也难以扭转印度的复杂社会。此片意义大于电影本身，因为剧情并不好看，有些无趣，音效突兀。
对“天下有道则见，无道则隐。……邦无道，富且贵焉，耻也。”这句话的阐释。在黑暗时代，有良知有才华的人往往会剑走偏锋为自己的创造力寻找出口。沈从文投身古代服饰研究也属于这种情况，只是并未完全跳出坑外。昌大的两次启智，一次理论一次实践，分别对应一个彩色镜头。
大概在3.5吧，因为叙事意图太明显，也脱不了韩国电影的用力。《绿洲》和《薄荷糖》之后，这里的薛景求真认不出，好演员的塑造角色的能力简直无穷。昌大是个讨喜的角色，演员一张“非池中物”的脸，是必须要离开渔民和庶子身份的证据之一。总体上剧本较弱，黑白影像的意义没有足够大，也不觉得营造了什么非黑白而不能的意境。
低种姓部落猎人拉贾坎努因盗窃嫌疑在监狱遭受严刑拷打致死的事件，在身怀六甲的妻子多方奔走之下，于高法真相大白，警方匆促破案刑讯逼供任意栽赃打死人还蓄意掩盖的可耻行径在正义律师钱德鲁的不懈追查下终无辩驳，穷人要的不止是判决，还有希望。
故事的起承转合，音乐什么时候响起什么时候结束，甚至镜头摆放的位置、高低都是此类印度电影的标准程式化的结果，但确实，这种公式非常好用。
enlightment之艰难。三星，有些地方太抒情，情节过薄，说教的部分稍多。
根据真实故事改编，让人又相信了理想主义，虽然电影难免会用煽情和英雄弧光来表现这样的题材，但能被允许拍下来至少还不是毫无希望，同时能呼吁更多的人去关注少数族群被忽视的权益，故事难得还保证了推理的逻辑性，在追逐真相与公平的路上残酷现实暴露狰狞面容，所以法庭戏才会更显酣畅。
不知道真实的丁若铨是什么样的人物，但在电影中，他超越了自己的时代。“活得像兹山一样，虽外表看着黑暗，却生机勃勃，自由自在，也未尝不是有意义的事啊！”开阔，清醒，坚韧，乐观，不失去好奇心，这样的丁若铨，好像从电影中走了出来，成为我的老师，我的朋友。另，兹与玆（玄+玄）是两个字，前者读滋，此也，滋生也；后者读玄，黑也。但因为两个字长的太像了，常常混用。所以这里丁若铨写的是“兹”，韩语读音也是“兹”的读音，但意思用的却是“玄”的意思。
三星半，拍得很美。文本不是很流畅，也可能是翻译的问题？
太牛逼了，看看人家印度这电影，全程2小时40分钟我甚至都不舍得暂停一秒钟。印度是有它的缺点，但是更需要有人说出真相，这样才能反思，才能在微弱中有所改变，哪怕一点点也好。结合今天看到的某大导演要拍史诗级英雄片的消息，也就只能苦笑一下了。
我们中国，连个这样的古代电影都没有，想到这儿，我哭得更严重了。
看他国电影，想本国的事情。我就想想
男主有点过于性感了，片子里更了不起的其实还是那个连自己名字都不会写的部落女人
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
