乡村乱清湖秀英无删 高清

评论:

• 度银柳 2小时前 :

  其实结合断背山看这个片子就能看懂很多菲尔和布朗克的爱情细节，但是这个片子是个情感复杂的猎杀故事（菲尔和罗斯，乔治和罗斯，菲尔和乔治，彼得和罗斯，彼得和菲尔），一个猎杀一个，黄雀在后。

• 夏新之 6小时前 :

  西部只是背景设定，实质上问题意识和表现手法，都属于法斯宾德式的。

• 娜冰 6小时前 :

  讽刺有水平，危机娱乐化，人类蠢猪化，大表姐知性化，小李子老年化，顶着一把达摩克利斯之剑，不解决问题解决人，组团赴死绝绝子。

• 委骊萍 0小时前 :

  画面和配乐绝美，想把那些动态影像一帧一帧的保存下来。因为有了这些让人赞叹的自然和人文风光，在看如此不美好的故事时倒不会那么“煎熬”了...只想说导演生猛，能够让人全程处于一种绷紧的状态，受人物情绪的牵引，虽然有些地方要细细回想才能感知其中暗藏的细节（如Phil对Peter突然的情感转变，说实话Peter毫不在意穿过众人的那场戏并没有很抓人，所以接下来的情绪变化多少会让人有些出戏）。全片最出彩的地方还有本尼的演绎：虽然情绪都是绷紧的状态，但是性张力的演绎确是呼之欲出的，深夜一人擦拭马鞍、河边沐浴抚弄丝巾、编皮绳、递香烟...让人不由得赞叹！在性张力之外，还有一处非常让人能“共情”的情绪演绎“当你讨厌一个人的时候，他发出的任何细小无意的声响都会让你觉得像是是在打雷一样觉得厌烦”！互相厌恶又不得不相处的状态格外真实！

• 乘天韵 0小时前 :

  把自己裹成泥人，然后洗澡。

• 卫夫 4小时前 :

  #观影手记# 2334 4.5

• 帛芝 1小时前 :

  波米说这部电影建构了“新集权”框架——第四权力下放，大数据、流量经济、官能刺激绑架议程设置→后真相时代，信息战与认知战、转移焦点、“等反转” ——也是搭建在对人类这一认知之上的必然，所以彗星最终也必然落下。

• 司空凌柏 8小时前 :

  性暗示场面极其精准，两人单独相处的几场张力爆表，起承转合的时间点冒了很大的风险最终证明是立得住的，非运动镜头美不胜收，遗憾的是运动镜头稚嫩得令人失望

• 扈飞丹 0小时前 :

  无声中锋芒毕露。观影过程中有许多想法但看到结局觉得毛骨悚然，言语也打了折。开始昏暗的色调，拥有学识与被困于有限的空间，他内心深处的秘密是隐秘而克制的，通过阶级差距的叫嚣来伪装。两次加上最后一次描述的裸体是转折点，每一次他都展露出内心深处的情感，越是进攻也会误入敌方的圈套被反客为主，他把他当作被困于此的全部寄托，但他自从再次出现于此就已展现出一个成熟的猎手身份。故事终结处有一只犬兽剑拔弩张，于不动声色中夺回全部权利，于压抑的气氛中达到巅峰

• 库向南 9小时前 :

  还是很厉害的 那个交换抽烟的镜头堪称经典

• 山寒梅 4小时前 :

  #3.5/5

• 揭听荷 9小时前 :

  简·坎皮恩俨然气象有大师风范，比30年前的《钢琴课》更深藏不漏。《断背山》之后最好的同性题材作品。

• 山开畅 1小时前 :

  SNL大电影，看他们一本正经地胡说八道，讽刺很足，但剧情bug也很扯，这种片子看得开心就好。

• 完旭尧 6小时前 :

  和预想不太一样的西部片，选角持保留态度，想看原著。。

• 尚以南 5小时前 :

  亚当·麦凯的尝试存在一些前置的局限，在垃圾影像高度泛滥的今天，将这些放置于银幕以于嘲讽变得像富人们身上的赘肉一般，因此作为一部喜剧它几乎完全不奏效，但他也未能进一步地走向情节剧（正如杜蒙所做的那样），或者彻底献身于一种超验式的浪漫（当然，这一点费拉拉在十年前就做得更加完美），这些终究都来得太迟，也是美国主流电影自身的一种症候。

• 府曼珠 9小时前 :

  《流浪地球》的背面。值得拿一个最佳剪辑奖，喜感全在语调切换的瞬间，嘲讽是摆在明面上的，因为这种荒谬的现实就在身边不断发生。其实人物不是弱智，而是不加掩饰，但用全明星阵容来诠释也实在很有胆魄了，好莱坞又齐心协力向过去式的川普大竖中指。跟路易·C·K新专场的一个段落莫名呼应：所有人都是要死的——某种时代情绪的显影。所以虽然没有人戴口罩，但这无疑是一部笼罩在疫情阴影之下的电影，决策层对毁灭性的危机熟视无睹，而公众完全被大数据算法的资讯推送操纵。既然人们拒绝相互理解，那么不如回到爱人身边。

• 居绮美 5小时前 :

  非常沉穩壓抑，最後設局成功，反而有點悵然若失——不知道在氤氳的烟霧中有沒有過一點感情。2021.11.23，MUVIE CINEMAS TITAN，金馬影展。

• 东会欣 3小时前 :

  计算精准，但是不懂怎么成了今年的BP头号了

• 彩蓓 1小时前 :

  给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦，大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么，但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了，那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性，看的时候不知道导演想把我带到哪儿，也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘：不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度，难道没有一点可调和的空间？导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表)，更是不知道如何分类？集女性魅力、细腻、阴冷，与男性刚毅果决冷酷于一身，况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗？不能吧？

• 忻惜萍 2小时前 :

  和预想不太一样的西部片，选角持保留态度，想看原著。。