如果被问到“信任是什么?” 最直接的回答或许是“关于对方的一种稳定信念”。但信任其实并非基于预测的准确性,反倒是源于怀疑的悖论,而信任是那股推动我们的心抵御不安的力量。
“你去看世界了吗?” “…总是有各种各样的阻碍,健康、工作、妈妈、世界末日,还有…我只是一直没找到机会。”
1、汤姆·汉克斯是一位伟大的演员。我喜欢他,他也从没让我失望。他的电影总是闪烁着人性之光,给我思考和启迪,给我力量和温暖。这部《芬奇》也是如此。
独角戏,没有cast out感人,那个排球真的落泪了
如果这是一个机器人的口述历史,然后镜头切到未来的当下。会上一个档次吧。
一个传承的独角戏,在末日与机器人的外衣下。你可以不甘可以不舍,最后还是要放手,想到以后对你无限担心,然而你还是要独自过出自己的人生。
看到芬奇的造型,我马上着手试了试能不能把我的电脑音箱也改造成机器人
如果被问到“信任是什么?” 最直接的回答或许是“关于对方的一种稳定信念”。但信任其实并非基于预测的准确性,反倒是源于怀疑的悖论,而信任是那股推动我们的心抵御不安的力量。
一个人的孤岛,一个人被困在机场,又一个人被留在世界末日……汤姆大叔为什么总是这么孤独?这次他有了真正的小伙伴
这么老套的电影,Tom Hanks是闲不住吗,这种电影他还没拍烦吗。豆瓣为什么这么多喜欢老式温情片的人,当然我被坑的最惨的一次还是三傻大闹好莱坞。
因为对其他我给的大多数7分来说不公平
主题就是“爱·死·机”,加上“芬奇”二字,真有看美剧的幻觉。与美剧观感更相似的原因是,片子的视野牢牢地限定在前十分钟,不再有变化,绝不会因为新增加的一些小线索而扩展自己的格局,导致片子过于可控,没啥野心。一切元素皆有模板,既不会失误,也不会留下印记。
剧情确实比较简单,放在“爱死机”系列里似乎也不违和。生命进入倒计时的Finch一方面珍视Goodyear的陪伴以至于专门造一个机器人来负责“遛狗”,另一方面却又难以与他人建立信任。在前往旧金山的旅途上,人、动物、机器人三者相互磨合、建立联系。有时不知该说是Jeff的学习曲线过于陡峭还是Finch过于心大,敢于让一个刚刚上手一天的司机开夜路。Jeff在一些技能上的木讷同在另一些情形下的机警也同样形成巨大反差。影片似乎没有解释清楚房车到底是用什么供能,如果是汽油,全程并没看到加油(况且如果已经荒无人烟,管道恐怕也早已荒废),如果是电力,又不能解释为何车顶的太阳能电池板被撞坏后似乎对旅程并没有什么影响。
故事很简单,一句话就能说完,但正因为这样能够有更多时间走进角色内心。虽然是Hanks的独角戏(依然是出类拔萃的表演),但机器人Jeff,勾勾Goodyear甚至是机器勾勾Deway都贡献了动人的表演。最后十分钟的音乐跟摄影都相当出色,末日废土只是设定,真正要讲的还是爱。
末世下,知道自己时日无多的发明家制造了一个机器人,来保护自己的爱犬。这个故事梗概就挺“无敌”的。人类文明毁于科技,希望又传承于科技,探讨自然与生命,救赎与希望。所以看似一人一狗一机器人的简单公路片下,又触到了很广阔的命题。其实换个角度想,机器人被创造出来,逐渐变得越来越拥有人性温度,这可以让它更胜任自己的角色,可另一方面,它越来越像一个人活在这孤独的末世中,谁来陪伴它呢。很难说人到底是自私,还是博爱,又或者有关于爱,都是自私的。
实在太老套了。可作为丹尼特的意向系统理论演示,但先假设机器像人,再感动于其人性,这种做法可谓 机械降humanity
人类充满了矛盾。
对于同类的不信任,以致只愿意对一只狗承担责任,造一个机器人爱自己,是末世宅的慰籍。
新瓶装旧酒,换汤不换药。寡淡而俗套,总的来说就是——平庸。更令人郁闷的是,连起伏和历程都不甚明了,编剧在芬奇的都做得如此模糊,怎么又能希冀在杰夫身上做得很好呢?
最后也代表世界要恢复正常,重新焕发生机
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved