一开始觉得色调有些问题,越看越觉得,这种现代感,不就是当下吗?才华横溢的理想家死于卑鄙玩笑,将鲜嫩可口的爱人献给50多岁的老头,往亲人落魄的口袋里偷偷塞钱。我会每天下午3点都在咖啡馆等你,如果你不明白,我们的过去就没有意义。在一场又一场热切盲目的呼喊中口不能言,淹死我的不是河水,而是那颗仍抱有幻想的心。
炭治郎和伙伴们的成长经历篇,能看到他们的时刻在进步,很不错的一部动画电影
看男主角,就跟看到自己本人似的,俩字,难受。什么时代的知识分子都多少有相同遭遇和感受,真让人难过。
【7】我猜原著是很适合改编成文学电影的,被狂飙突进、含混疯狂的时代快车抛下的历史虚无·道德主义·理想破灭者,可他也厌倦地背弃了摇摇欲坠的社会(某种程度上,法比安很像马丁·伊登)。但导演缺乏再现魏玛共和国最后黄昏的气力,只是在做一些徒劳的剪切与拼贴,将黑白纪实影像笨拙地镶嵌在影片中,于是那些横流的肉欲、惘然的空虚、享乐的呻吟、愤怒的颓废统统贴地低飞,扬不起半分恣睢快意。前半小时用失败的实验影像扰乱观众,后两个半小时又回归最平庸的传统叙事。末了,努力撑起整出戏的,是卡斯特纳的悲悯文本,以及汤姆·希林的轻盈表演。
光怪陆离的魏玛浮世绘,仿佛看了一集《巴比伦柏林》番外
1.本集中的几位小姐姐真的超级治愈
法比安和Julie简直是性格、境遇完全相反的两个人物,虽然更喜欢Julie一点,但是Fabian显然比糟糕的人拍的好。
真的有必要3个小时吗?叙事非常值得研究。前半小时更像是发泄,但才华洋溢。后面两个多小时就是喜欢叙事,又拖沓又无趣。但还是蛮值得研究的文本。
尽管视听极其有辨识度与流畅度,但是太做作矫情。里面的每个人物都像得了文艺装逼病,且都病得深沉,都不讲人话。建议少做梦少说胡话多干点实事。
饿了偷东西跳舞那段,很可爱耶。法比安,法比安。
三十年代德国一个小知识分子的混乱生活。超闷。
分成三天看完。文本太好,小体积字幕组也翻译得很到位,台词宛如古朴又浪漫的诗句。穷困潦倒的文学博士,对男人有意见而找女人谈情说爱的女人,为谎言付出生命的富家子,枯柴一般发不出美妙乐声的三角钢琴,独自死去的救赎者,风雨欲来的柏林,岌岌可危却又五光十色。
打标签的时候想了想,虽然从电影中看到太多,看甜蜜走向悲凉,看一群人走到没有人,看庆贺走调成哀悼,看浪漫走样成无望的守望。一桩桩一件件洋洋洒洒,但它们拼接起来的东西,大概只能也只需要用“人生”这个标签来总结。
时间有点太长,但其实没啥废话,包括各种穿插纪录片也挺恰到好处。本来以为是小年轻穷开心故事(虽然其实也差不多)似乎有些故意的魔幻“穿帮”比如画室外故意拍了地上的Stolpersteine“绊脚石”。基友家豪宅外景是密斯的Lemke Haus,内景似乎不是,但也很好看
6.法比安找到失踪已久,自甘堕落的朋友,看着周围人荒诞无稽的样子,也许堕落的朋友才是真正清醒的人
柏林的三十年代,不会游泳的法比安,等待他的爱人,焚书燃起的烈火。
2.全片的荒诞,疯狂,混乱令人印象深刻
前半段有点生硬,利用有年代的剪辑手法去剪,原本可能是希望创新,希望有什么新的感觉,但是结果却是让人感觉有些多余。这个故事可以认真地好好地讲的,但是为了艺术而艺术,使得这部片很不工整。一是前半段的剪辑和拍摄风格没有延续到整部片,就好像前面只是开了个玩笑。如果要拍那个柏林,那就换个剧本。如果想拍好这个剧本,那就不要乱玩。
拍的有些拖沓,但手法新颖,技巧花哨,剪辑流畅,叙事风格是教科书式的。电影通过法比安的第一视角将1930年代初的德国用主观臆想描述开来,每个人都在边缘挣扎,都在往堕落的方向倾斜,最终堕入毫无希望的沉沦,腐朽,糜烂。生活到达了绝境,能选择的只有死亡,然而,这样的环境中,那些有尊严的人选择了自杀,余下的人们已经学会如狗一样生活,人道、体面一文不值,死亡也不再成为选项。孤独、寂寞,如浮萍,如落叶,随遇而安。可是电影仍旧保留着温存,这份温存就是爱,就是人性,无论现实多么冰冷残酷,倘若能够遇到刹那间的火花与美好,人们都紧紧把握,纵使心碎,在所不惜。法比安的死是宿命式的,令人难过,可是当收尾时,死亡是他唯一的归宿。结局我不喜欢,一方面是类似电影的终结套路,另外一方面现实里的人生更多的不是死亡而持续沉沦堕落。
只有孩子适合拥有理想。请继续写作,写写过去和过去本该有的样子。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved