聚焦美国“暴徒时代”黑手党头目艾尔·卡彭。故事从这位经历了十多年牢狱生涯、已经47岁的黑手党教父讲起，此时的艾尔·卡彭饱受老年痴呆症困扰。
讲真不吓人，黑人平权这种zz正确也太明显了，哈哈。
2.5感觉讲得有点凌乱，不过镜子的运用和摄影构图还挺讲究的。这也是一部政治隐喻的恐怖片。
艺术审美非常惊人的恐怖片，创作上延续乔丹·皮尔《我们》的思维，新导演在色彩运用和摄影构图方面让影片完全区别于系列前作以及传统的幽灵虐杀片，血浆不少，但是血腥场面却又处理得很克制，很喜欢厕所那场，放在今年都能说是名场面。
政治隐喻也好，其他什么都也罢，吓不到我的恐怖片都不及格，太温吞无聊了
有的影片将隐喻融入故事，有的影片在隐喻中插入电影。前者让人在欣赏电影的同事产生思考，后者把自己的想法粗暴地塞给观众……影片工整对称的构图和精致的镜头带来一种高级的美感，同时又渗透着令人窒息的压抑。然而故事过于俗套和直白，导演把佛洛依德和黑人骨子里的愤怒糊在观众脸上。这次“无法呼吸”的不是黑人群体，而是无辜的观众。
我的意中人是一个盖世尼哥，有一天他会带着一群蜜蜂来救我。系列第一部逃出绝命镇最好，第二部算是隐喻也还不让人生厌，这一部确实是把BLM三个大字糊在观众脸上了，体验可能就因人而异了。贯穿整部电影的剪影加一分。
原来还有一些续集属性，我个人来讲非常喜欢这部电影，尤其是结局。
看过把自身主题喊的最大声的恐怖电影。片中他人口述的前传海伦的故事明显更胜一筹，此版的黑人画家纯粹吃饱了没事找事，本身也没经历啥黑人压迫，缺乏内涵，所以电影细数了黑人压迫简史，无奈。艺术行业、皮影戏、灵异配乐等试图营造一种高级感，但和粗滥的剧情和屠杀格格不入，倒是和评论家说的gentrification如出一辙。
万万没想到最后整出个糖果侠，不是恐怖片么....
看完要去吐一吐解毒，导演挺自我陶醉的。硬生生植入吃药睡觉的纯情梗尴尬地让人想生气，敢不敢找个稍微帅点的配美女？范少勋发型再丑也不能掩盖强行成熟的尴尬，看在我为你看完这部电影的份上，多去演纯情热血体育生吧，在自己的舒适圈再逗留一下，拜托。两位女主角牺牲挺大，温贞菱演得出彩些。男主的白月光人设太过矫揉做作，一看就是男编剧yy的产物，演员还是很美的。
彻头彻尾的反种族歧视电影 色调构图好喜欢 谁说惊悚片就不可以参与社会评论了？
观看本片的最佳姿势是不要有任何恐怖的心理期待，要当作一部文艺片，而文艺片的三连问通常是：我是谁？我需要什么？值得我不顾一切代价吗？而三个问题又通常会直击身份政治，比如，我是什么样的种族，我的种族遭遇了什么磨难，我如何被牵连、如何被歧视？我可以自由追求我的爱情吗？社会对我有所善待吗？如果我认为社会对我的评价很不公平，反抗机制是健全的吗？如果不健全，我可以用私刑来行使我内心的正义吗？除了杀戮，我还可以有别的表达自我的方式吗？艺术可以拯救我？还是另一种话语宰制，其结果是艺术表达会被我的肤色所限制？结合都市传说、废墟探险、真假鬼故事、拥有一套金色倒钩的黑人死神等各种故事原型，其实本质上拍的还是身份政治，大致是黑人应该有自己的恐怖故事。用义很好，但真的对此类恐怖可以免疫，当作文艺片会比较不容易失望。
越到后面越糟糕，呼之欲出的政治深意已经失去了思考的魅力，刻意而为的恐怖桥段也就变得千篇一律。几处镜面反射还算有点设计，可放之全片能看到的也就剩下乔丹·皮尔的影响力。
我知道一个女画廊主和这个女主的经历可以说一样。表面光鲜，最后一个人跑国外生孩子不知道谁的 。介绍画作言之无物。有些看似女强人，独立女性，光环本质还是来自于男人资本加持。电影里的场所，就是男女主的交集。
不过这种通过艺术式极端情绪表达，在这部电影中情绪过于平淡而突出的过分油腻而怪诞，仇恨强度和逻辑远不及《天鹅绒圆锯》。其中把亚裔弄走也不能改变神经刀刀的无差别仇杀的评价，切割的非常差。
真的很浪费，Candyman这类故事最大的潜力在于5这个次数，你永远不知道最后一声会由谁在什么时候喊出来。未知，突然，精确。
又是借恐怖片来表达黑人议题，某些构图比较别致，但惊吓度非常一般，对着镜子喊五次candyman的作死套路过于老旧，种族问题造成的不公遗传在黑人的命运中，其内涵的尖锐隐喻变成故作高深的贩卖血浆，又一次借尸还魂～
大概是，如果把话都说清楚的话也就没有意思了吧
开头一段挺不错，但后面把议题塞得过满导致恐怖元素完全被掩盖，这并不是明智的做法
如果说92版的糖果人是一种基于人类学的都市传说的禁忌演化结合美国黑人的惨痛历史。到了这部就是纯粹的有关黑人的政治隐喻了，但是这隐喻真的好无聊，刨除像表达的隐喻之外，这就是第二部用当代艺术清洁包装的天鹅绒圆锯。整体叙事技巧，和故事编排老套。而且很多探讨自相矛盾。原作的克莱夫巴克真的是一等一的恐怖大师。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
