大袖衫制作图解 高清

评论:

• 辰宇 9小时前 :

  88年到21年，这片名简直惊悚

• 轩骏 4小时前 :

  现实写照，一起尽在发生。关爱女性也是关爱人类自己。欲望、安全、措施、自爱，失去的也是自己。

• 萧秋蝶 1小时前 :

  改编自Annie Ernaux同名自传作品，致只有女人会生的病。

• 鑫呈 2小时前 :

  从第一次堕胎开始，没敢看画面，是个女人都会感觉到那种疼痛吧，但凡决策者性别互换，都不至于有反堕胎法案这种东西

• 计冰彦 2小时前 :

  这就是为什么禁止堕胎是最愚蠢的政策：它只会把堕胎逼到地下进行，但永远会有女性赌上性命去做。“连坐法”（惩罚堕胎者的同时也惩罚帮助者、实施者）更会将女性逼上绝路，让她不得不站在爱人、朋友，以及医生、老师等身份的对面。电影的拍摄方式几乎是逼迫着观众与主角共视线、共体验、共情，非常“暴力”和强烈，威尼斯电影节放映时听说有评委觉得“感到恶心”。我觉得这是它很成功的地方——科技还不能让男人怀孕，但是电影有让所有人感受女性的痛苦的潜力，这是一种电影院式众生平等。当然，我很好奇男性观众到底是什么反应……

• 闽冰冰 1小时前 :

  （共挡写诗不是爱情是政治，李商隐写诗不是爱情是宦海沉浮怀才不遇）

• 范姜凯安 8小时前 :

  画幅除了时代特征之外对氛围和细节的遮掩也很有表现力，视角始终跟随女主，观众好似她的同学一样参与生活，时长够紧凑节奏够快，事件苦无出路又迫在眉睫，当被设下规条母职大于人的身份之时，怀孕成为了对女性享受sex的惩罚，女主果断的执行力在一层层突破父权对她的围剿，而代价痛楚异常九死一生，中间和后段两场戏作为女性简直幻痛惊惧出一身冷汗。具有时代意义的是，六十年后的现在，堕胎权在某些地方居然仍属女性需要争取的自身权益，我们应展示鲜血，我们不该忘记，如片名所示，此事正在发生。

• 祁晓宁 4小时前 :

  一直喜欢不起来此类题材，什么关注女性伤痛啊，为啥不关注所谓的开放式关系，真不知道根源在哪。

• 邛波鸿 2小时前 :

  *这部的故事背景大概是在上世纪五十年代的法国，而现在的美国也正朝着七十年前的态势发展，明明白白的人类文明倒退

• 辰初 3小时前 :

  心情沉重。堕胎作为女性可自由选择的权利现如今也成了拉选票的政治武器。实现男女平等遥遥无期。

• 欧阳巧蕊 6小时前 :

  同主题的作品不少了，它不是最好的，但让人可以通过银幕去疼痛并沉默，只要世界上还有一个女性的身体无法让她自己做主，就是有必要的

• 驰振 4小时前 :

  4.5几乎将镜头完全对准了女主角，去放大她的欲望、痛苦和挣扎，60年代法国堕胎入刑的大背景下，女性承受了难以言说的伤害，“一种只攻击女人的病”，在怀孕后，她身边的那些男人一个个展现了极其丑陋的嘴脸，拿掉孩子是她对生命最后的寄望，“也许我之后会要孩子，但现在我只想流掉他”，在第一次流产失败后，再做一次会面临极大的风险，在死亡与自由的抉择中，我们看到了勇敢和坚决，即使死去即使被抓进监狱，电影的故事很简单，但却越来越让人与女主角感同身受，那来自身体与灵魂的煎熬，时至今日仍然有许多人以这样或者那样的理由阻止女性堕胎，电影虽然没有直接批判，但却无时不在呈现这种对女性权利剥夺的罪恶，用纪实和凝视的方式来展现女性为维护自由的无畏与牺牲，在许多类似题材的佳作中，这部电影也做到了让人印象深刻

• 聊长岳 9小时前 :

  沈腾马丽“异球恋”好浪漫啊，为了同一个目标而共同努力的互动也非常燃，结局十分震撼。

• 梅舒 8小时前 :

  镜头压得人喘不过气，贯彻始终的不安与焦虑，一种只会攻击女人的病，很难不让人想起罗马尼亚杰作《四月三周又两天》

• 池滨海 7小时前 :

  鲜血淋漓的直白，六十年前的法国故事却马上要对中国当下的现实有了参照意义，这可太讽刺了！ #女性处境#

• 桥清华 2小时前 :

  “我得了一种病，一种只会攻击女性的病，一种把女性变成家庭主妇的病。”

• 赵雅彤 2小时前 :

  六十年前的故事，在当下美国格外具有时代性，Wade v Roe被推翻，女性血淋淋的悲剧正将发生。威尼斯真是具有前瞻性

• 洛清淑 7小时前 :

  太疼了…”An illness only happens to women and turns them into housewives”

• 雍恬然 5小时前 :

  Anamaria Vartolomei的表演加分很多 导演选到了一个完美的女主 片子站在一个现实到极致的角度去拍这个堕胎故事 这个女性角色不仅属于60年代 也属于21世纪20年代

• 章佳康顺 6小时前 :

  苍白单薄的电影。在表现上半身和下半身之间游移。