朋友,义务教育,你的老师不能遇到啥事儿都口口声声开除你。朋友,你那对小胳膊那点儿小劲儿在绳子上是不可能挂住的,如果没有消防员叔叔上来接你,最好不要作死,因为童话里真的是骗人的。(全片只有田雨一个人在演电影,别人都在演舞台剧,尤其那个明明得了狂躁症却非要说是胃病的妈)
《皮皮鲁和鲁西西》、《舒克和贝塔》、《黑猫警长》,我们的童年都离不开这位中国的童话大王--郑渊洁作品的影响。这次能够在大银幕上看到真人版的“罐头小人”让我们欣喜。随着年龄增长,经历的丰富,现在再看郑渊洁的童话,会有更多的感触。影片探讨了“应试教育”与“素质教育”这一恒久话题,这一问题至今没有解决办法,这也是影片置景看起来在时空上“混搭”的原因。在儿童作品中能有这样的深度思考与关怀,也是郑渊洁作品的另一层魅力。
童年记忆加一星,不知道是拍的不好还是我老了……
虽然没有看过原著,但觉得电影很不错,我的童心与智商都得到了尊重。小演员表演相当惊艳,在众多绿幕合成的演出中游刃有余。就是皮皮鲁稍磕碜了点233
阿米尔汗也是这样干的。 有些地方质感不是太好,那个和小人对戏其实不难,但是表达的内容已经很有勇气了。最难受的就是小人代表的其实是女孩的梦想,她在走廊上一遍遍喊着自己的梦想。
虽然剧情比较低幼,而且特效一般,但不妨碍它是一部寓教于乐的片子。电影难能可贵的保留了郑渊洁童话里的荒诞喜剧和讽刺批判,在一众不知所云的儿童片中很是出彩,算是比较大胆说事的儿童片。
二,最后我看了那个彩蛋,我才知道,其实那个火灾只是有些人把一团火扔下来而已,不是真正的火灾。让我了解到如何拍电影。
我真的想不通为什么要花这么多时间去描写“作弊”和“偷”?鲁西西和罐头小人决定用“偷”的方式帮助同班同学来获得颜料,听到这个字儿的时候,我真的眉头一皱,下意识看了一眼隔壁坐着的我10后的娃,你这是教孩子什么呢?其实也很简单啊,你别说“偷”不就得了,就算你去老师那儿了,你“借”来用用用完还回去总可以吧?原著里是没有这段情节的,也不知道改编来为了表现什么,还不如把时间匀给原著的上尉救福尔摩斯描述的更加精彩,至少能表现罐头小人们的智力水平吧, 而电影里这段“偷颜料”,小人躲在红色绿色暖水壶后面押宝班主任会拿起哪个瓶子?所谓的制造紧张,就跟警匪片里拆弹一样,我只能说噢好吧,主角光环运气真好。
昨天看的,又迟到错过开场了
还行,挺适合小朋友看的。
超出预期。总结:1.罐头小人为什么不认识狗?(其中一个还是博士)2.皮皮鲁既然考试那么“天才”(四年级学生会做五六年级的卷子),老师为什么就那么稀松平常地放过了他?3.老师这一角色太工具人了,可以再立体一点。4.上尉救人那一段有打到我。
在电影院属于沉浸式观影,周围全是家长带小孩。耗子出场时,我旁边一个小男孩问奶奶,“那是红眼耗子吗”,奶奶说:“不知道啊,我睡着了。”后排还有女孩说,“那不是贝塔”,感觉实时有声弹幕都出来了╮(‵▽′)╭
结合了皮皮鲁鲁西西和魔方大厦的剧情,即使是90年代的布景和2021年的着装,也不觉得违和,那些人就是童话中来的,从记忆中来的,人物造型和选取不尽如人意吧,这是扣分点。当然败笔最大的是妈妈,偏执躁狂,真的和童年记忆里的一样。
还可以。但是这改编离原著恐怕云泥之别差的不是一两点。
2021.12.6
有种网大的感觉,工业水平确实粗制滥造了,但很多地方还是值得鼓励:小演员的表演很生动自然,一些微表情都很到位,整体保留了郑渊洁的气质,对应试教育提出了辛辣的讽刺和批判。然而今时不同往日,80年代的教育问题未必完全映射出今天的教育行业,但导演和郑老显然都对今天的校园知之甚少。儿童电影不好拍,从花絮和成片来看,我认为导演在技术上还是可圈可点的,但剧组确实肉眼可见的没钱也是真的……
没想到三十好几了还能为一个多年前就熟悉得不能再熟悉的童话流眼泪
看完有感触的电影,特别是带9岁的女儿过来看,她在观看过程中抹了好几次眼泪,特别是鲁西西被误解的时候她感同身受特别有同理心,这样的影片还是比较有现实教育意义,它展示了教育的两方面诸多需要沟通和交流避免造成孩子的身心伤害的细节和事件,对教育者和家长有借签作用,建议家长和孩子一起看。
这要是二十年前拍的,还行。都2021年了,造型复古,不代表水平复古啊。水平差太多了。态度表扬,技术夸不出口。只能庆幸还好没有花钱看。不值啊。
我们的大银幕太久没有看到儿童电影了!作为陪伴年幼的我无数个午后的书,值得推荐。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved