9千万预算换一个没有最终剪辑权,很明显罗伯特艾格斯一心想要拍大制作电影了。
以为是一部粗戾狠辣的黑暗史诗 结果是一场印象·北欧?
《哈姆雷特》被讲了好几百年,再不加点儿新东西确实就搅和不开了。
当恐怖片看看是不错的文化,就是闷了点(也就看了两周)。第一次get到安雅(真的很get金发)
维金版女巫 with a small dose of hallucinogen
又是一部R级,略感肠胃不适。剧情逻辑有几处不大理解,但是再现了维京人曾经的生活场景,真实历史(比如划着海盗船去Rus劫掠斯拉夫人当作奴隶卖到Oleg的基辅土耳其和冰岛)里穿插有这个族群的原始信仰与神话,值得一看。以欧亚大陆另一端的脑回路我一直在想这些一千年前还在茹毛饮血的“野蛮人”是怎们变成现在的样子的,而公元895年那时已经开始印木版书籍纺织丝绢品茗吟诗的我们又怎样在一千年后退回到文蛤时那种野蛮无序的杀戮的。嗯,血性与奴性。这些小国王以力量取胜受民众推选,重视荣誉大于自己的生命,民众是自由人,不同于清时奴隶主子的君民关系。权力对于遵奉血性的族群意味着荣誉和力量,而对于屈膝于奴性的族群意味着利益和欲望。奴隶不是天生的,日耳曼人罗马人都当过彼此的奴隶。弱的时候思考着变强大,而不是满足于依附强大。又跑题了
大概通篇靠配乐。
身体美学固然好,大片空洞乏力的文本让人根本没耐心看。虽然是新奇的设定,但愣是演出呆板无趣的迷幻世界了...
3.4分。 艾格斯的第三部导演作品,比起前两部,显然在作者表达这块落了下乘,主线故事基本按照《哈姆雷特》走,没有太多惊喜的地方。如何说有变化,那就是王后了,成为了个同样苦命,但又城府颇深的奴隶。 不过毕竟是艾格斯的电影,依然在奇幻传说、血腥场面和宗教典故上带来不错的体验。男主角受到命运的召唤,是选择安于平庸,还是为父报仇;而遇到心爱的女人之后,是选择老婆孩子热炕头,还是斩断仇人的头颅?依然是个哈姆雷特似的抉择。 听说这片子是艾格斯和环球厂拉扯妥协下的产物,也难怪,本是个复仇商业片,却又在艺术导演的追求下失去了火气,两边不搭。
哈姆雷特(阿姆雷斯),对白很莎翁味。北欧风景与原始民俗秀。我觉得比评分好看。
回答短评第一条,Tom Hanks & Sally Field.
其实看预告的时候就觉得这部会是某种意义上的“集大成”,只是不知道来到新世纪新的十年后,创作风格也早已几经更易的柯南伯格,最终会选择何种方式完成这场个人哲学和艺术史观的“回顾展”,没想到是如此毫无迂回的直接搬演:不再以任何假托的方式去表达自己“身体即物质电影亦即物质,则电影即身体”的观点,而是明确将有关身体的所有凝视、破坏和重塑本身作为一种艺术活动。在一如既往的颤栗里,我们共睹着维果那张仿佛已经与神连接的面部特写,渎神数十载的柯南伯格似乎终于正式树起了一个新神,并毫不遮掩地为它写下了教义,手术刀划开身体,这是未来罪行,却也是所有异教徒们终于走进那所教堂然后领受圣痕的礼拜日。
演员里面估计也就一老一少,两个女演员(妮可·基德曼、安雅·泰勒-乔伊)还能让人印象深刻一点,毕竟所有的男演员,那个穿着,那个一脸脏,让人感觉,和野人的差距,也确实是不大的😏
导演一以贯之的风格,让电影自始至终都渗透着潮湿且肮脏的暴力和美感。它不是一个简单的王子复仇,它更像是一场在无尽暴力和血腥笼罩之下、无限轮回的命运传说。
一个注定要去瓦尔哈拉的王子。
最不可思议的地方在于真就正儿八经讲了个故事,而且真就一本正经地表达男性力量?开始还觉得有点戏谑,慢慢地感觉好像认真了。如果说有所表达的话,值得说的唯有把人物宿命的来源归结为血脉情结的幻相-家族树。整体来看,除了表达有所欠缺,还是有诸多令人折服的优点:叙事节奏流畅,画面赏心悦目,调度出众,摄影、调色、灯光也相得益彰,质感不俗,绝对是更适合大银幕观看的作品。
北欧人的脑回路清奇。
那块巧克力到底是窒息的食物还是未来的标志?
看来导演本意是为了展示维京文化,但说实话,现在维京文化已经不算很新鲜了,众多的影视剧尤其是游戏已经很充分地表现了维京文化,说到底还是野蛮人的残暴文化,不会上瘾的。
是死亡,那小黑所说就是对的
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved