本片前面看到的全都在影史早做到过的范围之内 但最后一镜的技术就远超前人条件了 真tm屌
麦克白的故事改编的太中规中矩了，但是电影美学但是做到了极致，古典美的氛围拉满了，好像看一部伯格曼时期的看电影。
美则美矣，但几乎毫无必要吧……看预告片我以为要拍得很抽象，当我发现这是真的要把故事原原本本完全过一遍的时候我的内心几乎是崩溃的。
无数次把鼠标拖到视频顶部查看文件名，确认我不是在看National Theatre Live
莎翁剧到底适合什么样的影像表现形式？室内+黑白+多象征
镜头语言和转场极佳，演技饱满，背景音和极简的布置给冲突带来很强的张力。可惜本科读文学时没有专门选读这部戏，在电影院看没字幕有点生涩难懂🥲
从两部黑白4:3看到两部彩色2.35:1，又回到黑白4:3，给人一种时光倒流的感觉。可能是因为库泽尔那版已经把现代感做到极致了，科恩要是再拍肯定躲不出波兰斯基跟库泽尔的影子，只好另辟蹊径，复古。很长一段我是对着剧本看的，果然跟我的直观感受是一致的，这一部在台词上与原著契合度惊人的高，原著台词保有量在五版中排到第一位。但即使如此，改编还是不少，例如麦克德夫是剖腹而生竟然索性直接不说了，还有洛斯怎么存在感这么高。科恩版跟最早的奥胖版是最有共同之处的，他们俩在写导演阐述的时候，总体处理原则肯定都是“表现”，尤其表现在布景上。不过当然，科恩版的现代建筑比奥胖版的原始山洞看起来要舒服太多了。这版我觉得最大的问题就是不温不火，你一眼就能看出从各个方面来说这必然是一部精致的作品，但就是让人兴奋不起来。
极简的影像后面是乏味化，摄影很好，莎翁的对白听一次有一次新的感受。
从表演到视听语言，好到无可挑剔，居然只有7.2分。
原想会是又一部让人哈欠不断的电影，其实不然，整个电影的节奏出奇的好，莎士比亚的台词基础太好。导演和A24的合作很风格化，除此之外，看到了词条里15年法鲨主演的麦克白，大概现在改变这类文学作品都得向着极端风格化改编吧，这样一对比创意成分倒是没有那么加分了
电影不同于舞台剧，可以画面表达的就绝对不要让演员用嘴去说出来。
莎士比亚戏剧鉴赏，无奈本人才疏学浅，最后的结局没看懂是什么意思！
是否那个文本本身太有能量了，你们各自取一瓢改出自己的个性范儿，怎么折腾改编，都不容易垮掉啊？好想知道答案[流泪][大哭]。
科恩怎么搞第七封印那套，但是里面有的现代有的古典很违和啊！
感觉熟悉麦克白文本的朋友会喜欢（当然没能绕开翻拍莎士比亚现代化文本过程中如何保持不失度的难题）片子自己定位也准确，就完全冲了形式亮点去了，有点现代戏剧版德国表现主义的意思，像是一场3d戏剧的试验录像。
8.4分 乔尔科恩单挑大梁，改编了一部如此特色鲜明的莎士比亚，竟也没有让我失望。台词并不如想象中难懂，很多时候未必需得听出每一句的意蕴，只看出表层了解大意便足以投入故事感受其魅力了。剧作五星，当然这是莎士比亚的功劳。而在这诸多的人物甚至都没有交代什么背景的前提下，竟毫不纷乱，科恩的功力真是了得。看得出来他绝对是下足了功夫，一如自己的风格强调着宿命与人性，极简主义和黑白风格用得和谐，庄重肃穆，气势恢宏。几场室内戏极具表现力，留白恰到好处，光影变换让人如醉如痴。算是将一场舞台剧完美复刻到大荧幕，尽管没有太大创意。
三星吧。我还记得第一次看《蜘蛛巢城》时的震惊。
第3524-剧情上可能对这个故事太熟悉了，黑白影像并没有使气氛冷冽多少，皇宫那朴素简化空旷的环境给人一种干燥感，就这环境，抢这个王位真的好吗？
除了布景，该版本麦克白在女巫的两个“文字游戏”被揭开之后并未呈现出丝毫动摇，而是一条道走到黑似的面对任何结局。这已经是不小的改动了。
又是一部影像美学大于一切的电影，极简风格忠实还原了莎士比亚的文本，摄影布景灯光令人叹为观止。尤其对女巫、寓言、鬼魅、梦幻等超现实奇观的表现，又cult又诡谲，又伯格曼又黑泽明。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
