剧情介绍

1955年,我国大小凉山的彝族人民还处在奴隶社会。火把节这天,奴隶海来乌呷又被卖到普洛寨的大奴隶主罗洪打石的家里。她发现打石就是20年前杀害她父亲--娃子寨奴隶起义的首领海来古铁的凶手。不甘做奴隶的乌呷为救别的姐妹,打死了奴隶主的狗,被关进死牢。当年的"娃子寨"成员老奴隶古尔和奴隶们帮着乌呷逃出普洛寨。途中,乌呷不幸摔成重伤,我民主改革工作队救活了乌呷。养伤期间,乌呷学习文化,懂得了很多革命道理,伤愈后,乌呷随工作队到普洛寨参加民主改革工作。奴隶主打石知道工作队要来,企图持枪上山叛乱。老古尔逃出报信,不幸被打石抓回。工作队赶到,救出古尔和其他奴隶。工作队长田向东向奴隶主讲明党的民族政策,并宣布由乌呷负责寨内的民主改革工作。翻身奴隶沙玛木洛个人发家致富思想较重,对女儿阿支一心和往集体不满。木洛的养子瓦哈因对党支部的民族上层政策不理解,从而对乌呷产生不满情绪。针对翻身农奴中出现的贫富两极分化,工作队领导他们投入了轰轰烈烈合作化运动。正当乌呷他们积极酝酿成立农业社时,打石暗中指使格尔,让瓦哈出面成立沙玛家的"家支社"。"家支社"没被批准,瓦哈对乌呷更加不满。格尔乘机威逼沙玛木咯讲明瓦哈的瑞世。原来瓦哈也是娃子寨起义首领海来古铁的孩子。瓦哈得知真情,认为自己不是沙玛家的人,因而他们办的社就不能算"家支社"。在格尔的挑拨下,瓦哈召集沙玛家支的一伙人,到乌呷他们的农业社成立大会上去"讲理"。格尔几次煽动瓦哈开枪,想借机叛乱,乌呷在工作队支持下挺身而出,并请沙玛家支的人参加大会,打石一伙的阴谋未能得逞。会上,一面娃子寨奴隶起义的大旗,使乌呷、瓦哈这对亲生姐弟相识。在姐姐乌呷的帮助下,瓦哈觉悟过来,当场揭发了格尔。打石一再不顾党对民族上层的政策,阴谋进行叛乱,工作团团长秩博率众平息叛乱。战斗中,瓦哈亲手击毙罗洪打石,使这个反动的奴隶主得到了应有的下场。

评论:

  • 冀秀娟 5小时前 :

    其实片子可以更好的。多一分,给中国儿童电影一个鼓励。

  • 抗诗兰 4小时前 :

    1、儿童向作品,建议在未满12岁儿童陪同下观看;

  • 卫二泓 8小时前 :

    完全尊重原著,但是拍的节奏有点一言难尽,前面的情节太快了,原著很多有意思的情节都没有展示出来,比如说晚上鲁西西给小人们做衣服,用针给上尉做剑,从冰箱里偷食物给小人吃,给小人做房子,红沙发乐队等等,都没有拍出来,但是完全抓住了故事主线,完全还原了90年代的郑渊洁,但是表演及特效…也是90年代的水平。

  • 卫荣 1小时前 :

    47/100。其实想反应的主题是没有问题的,结尾处甚至有点感同身受的感觉:极端的应试教育对孩子自身全面发展造成的毒害在本片中呈现得淋漓尽致,其中更是穿插了一些与之有关的社会现实体现出的无奈与苦楚,我想这也是郑渊洁的原著隐隐约约试图透露的。但整部电影总的来说还是给人一种不舒服的感觉,且不说类似于《猫》的诡异邪典感,套路无聊的剧情、程式僵化的人物、老旧陈腐的情感表达方式都让观众处于一种烦闷的状态。虽然这是一部儿童电影,但在如今这个孩子普遍早熟的年代,这样的表达方式是不是有点太小看现在的祖国花朵了呢?

  • 敖从安 1小时前 :

    无论如何,不想用成年人的逻辑来评判儿童片,但是却又不能给儿童的世界一些真正儿童的东西,于是故事怎么讲都会拧巴,更是背后人与人与社会的拧巴

  • 令狐鸿志 6小时前 :

    还记得小学看原著时十分震撼的心情,用童话浪漫的方式提出了对我们教育的诸多反思。电影有许多改编,但总体也不错,人物改编是亮点,五个罐头小人和学生们都刻画很好,性格鲜明。遇到火灾怎么办,正确答案是水和灭火器,但如果没有这两者会怎样?课堂不是生活的全部,人生没有正确答案,电影中的人物都有双面性,老师重分数也爱学生,叛逆的孩子也渴望变得更好,没有真正的坏人,这是一个希望每个人都善良的现实童话。

  • 丙欣畅 1小时前 :

    ——一个从90年开始看《童话大王》的“小”读者有感

  • 卫辉 5小时前 :

    也算是童年回忆。小时候在乡下真蔽塞,完全不知道郑渊洁,到广州读五年级时,才从同班的女生处借得《童话大王》来看,不过也就记得皮皮鲁故事里的小人作弊的情节(特别是大展英文那段),还记得“魔方大厦”这篇名(内容全忘了)。

  • 屈思卉 7小时前 :

    作为一部儿童电影来说,其实可以七分。但是可以明显感觉到创作团队在创作过程中没有有力地带入小学生的角色。中国电影这几年非常缺优秀的儿童作品,除了动画就是低幼动画,童牛奖没了,很可惜。

  • 卫冠宇 4小时前 :

    但是“偷”“作弊”和火灾上楼…

  • 卫文竹 9小时前 :

    从电影艺术的角度去分析,片子的不足有许多。但从观影体验以及文本价值来讲,本部电影是一件难得的珍宝——罕见且精准地儿童视角、态度鲜明的批判、童话的奇幻想象与浪慢、生活的冰冷与温情。作为成年人再次受到了老郑“真善美”的教育。ps.心得,素材之真、传达之准并不必然达到艺术之真(《关于我妈》),艺术之真本质上是关于态度的表达之真。艺术作品是否真的抵达真、善或美,其标准就在于能否以其一沟通其余二者。

  • 博暄 2小时前 :

    郑渊洁有那么多精彩的童话世界,不知道为啥选这一个。不管怎么样,期待更多的改编,现在的孩子们需要知道,我们也曾经有过童话。

  • 壤驷凌蝶 4小时前 :

    对教育的反思也不够。

  • 公叔痴柏 5小时前 :

    童年经典还是留在记忆里比较美好,它就留在上世纪那个点看着我们前行就好了。何必拉出来赶鸭子上架,拙劣的鞭尸……

  • 卢竹悦 5小时前 :

    愿意看的成年人,童年肯定看过郑渊洁的书,我就是其中那一个。毕竟是部儿童向的电影,还是蛮有趣的,尤其是那些大号道具,剧情来讲不算新鲜,但《童话大王》的确是个宝,里面还有很多等待挖掘的好故事。

  • 东彬炳 0小时前 :

    福尔摩斯是一只杰克罗素梗吧?? 学校那股恶心劲儿也表现的不错

  • 安帆 4小时前 :

    超出预期。总结:1.罐头小人为什么不认识狗?(其中一个还是博士)2.皮皮鲁既然考试那么“天才”(四年级学生会做五六年级的卷子),老师为什么就那么稀松平常地放过了他?3.老师这一角色太工具人了,可以再立体一点。4.上尉救人那一段有打到我。

  • 夏新之 4小时前 :

    鲁西西说的一些话还是挺有道理的 无实物表演演技还可以就是有点认真到刻板 只有翻译官演的自然一些

  • 季烨煜 7小时前 :

    虽然我的童年没有皮皮鲁不喜欢这一系列书籍,但这个电影还是蛮不错的

  • 敛瀚玥 5小时前 :

    2、鲁西西选角很满意,皮皮鲁感觉看起来应该机灵些;

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved