三国之狂草大小乔 高清

评论:

• 撒珍瑞 4小时前 :

  A:没有低级煽情，却让我哭的不能自已，就凭她让我痛快哭一场。何况前半段还让我哈哈大笑不止

• 岚冬 1小时前 :

  视角没有偏颇吧，李焕英的形象本就来自女儿对母亲的记忆修正，实际上，所有的电影都只关于局部。

• 员恨之 0小时前 :

  为什么不第一时间发现劝妈妈不要结婚或者不要生？

• 敏晓楠 4小时前 :

  开场十分钟就打响了流泪的第一枪，最后就一直哭，唉，我也知道我做不成什么事了，但是起码活着我爸爸妈妈就开心，不能把这点都拿走，我真的不希望她伤心，如果不能做什么让他们开心，不让他们难受就行，说不定以后会好，一家人一起看电影就很好，以后可能也会有很好的事发生，对吧

• 冰淑 5小时前 :

  总体而言，这就是加长版小品，很多地方的戏剧结构是错的，所以结尾并不催泪，反而觉得过于主旋律。如果放在cw，绝对是上上水平。

• 崔秋英 0小时前 :

  在电影院憋着哭好难受，如果可以我想嚎啕大哭。

• 仆嘉禾 8小时前 :

  还有能说道的地方在于它向我们展示了在无数催泪作品中都存在的关于“爱”的淫荡结构（催泪的原因）——作为窥视者的全能终究在其发生阶段就暴露（包裹）于母系他者的觉察之下，导致这种全能感的回溯性丧失和主体的回溯性被觉察，它召回了我们自身的某种“崇高（排泄物）”，我们把自身的脏东西献给了积极配合的“神”。就像中学语文课本里的那句箴言：“天下最幸福的事情就是不知道自己偷偷做的好事，早被人看在眼里！”这也就是为什么这部片子成功利用母亲超我向大众传递了新保守主义的价值信念。如果说改革开放以来，现代化making的原子主体迫切寻求某种倚靠，那么回归“始发纽带”便成了这样一种淫荡增补。我们都想在唤回一个“家庭”中的主人，在物质时空上指向改革开放初期的无穷可能性；在伦理上指向包容/吞没我的母亲，对前俄狄浦斯的倒错

• 千立果 8小时前 :

  还行吧，同样题材感觉没有重返二十岁，乘风破浪拍的好，想看也是因为有沈腾

• 弭凝竹 2小时前 :

  电影没让我哭。但看完电影后隔壁7岁左右的小男孩因被电影感触抱着妈妈哭泣让我忍不住泪目。

• 帅飞兰 3小时前 :

  A:没有低级煽情，却让我哭的不能自已，就凭她让我痛快哭一场。何况前半段还让我哈哈大笑不止

• 守月明 9小时前 :

  把人看哭了就等于好电影？我觉得只是大型情感演讲强行煽情强奸现场，八分电影门槛也太低了吧……剧情牵强，动机不明，bug很多就不说了，毕竟编剧能力有限，最起码电影节奏和小品节奏是不一样的吧，多少次被尬的坐立难安想离席，30亿票房，只能说明市场驱使大多数人没有审美品味，再也不看贺岁片了……

• 卫俊伊 2小时前 :

  我承认，共情的哭点很准确，来不及告别的亲人，所有不曾兑现的许诺是未亡人的包袱，而神迹般的重逢则是一种纾解；我也承认，有没有出息不该是同一的标准，至少电影这一诉求是对金钱所建立的阶层壁垒进行发难。但，“第一台电视”所象征的物质平权，却进一步遮蔽了深层次的特权特供、资源争夺的结构性矛盾，电影的批判性也因此被软化成个体相互使坏的揶揄，并放大局部的恶来讨好观众，而人性的内耗，也即“出乖现丑”成为驱动剧情的唯一的力。所以，任何一个清醒的头脑都会认为这样的耍宝、撒泼式搞笑并不具备智力含量，视觉审美的过关也无法拯救特定历史时期的镜头的失焦，和样板戏式的宏大叙事。也许，我们认为不好笑以及太好哭，恰恰是一切的“不好笑”和“太好哭”都是意料之中。情绪都是千篇一律的模式化，你会容易对被叙事所算计的自己感到厌恶。

• 卫丽莎 0小时前 :

  为李焕英，值得

• 振成 7小时前 :

  最后开车的镜头，应该是强拍出来，安慰自己的吧。

• 嘉彩 3小时前 :

  3.5星。期待值过高发现其实不到8分的水平呀，撞上这个话题倒是掩盖了一些毛病，另外营销有点过，逆反了。（算是还不错的国产电影～

• 太史天骄 5小时前 :

  好笑 是挺好笑 感动 却没有多少

• 性舒荣 1小时前 :

  哭完了，还是要知道，这个世界是机会主义者的，片里的人一旦没抓住机会，人生就废了。。。

• 彩帛 1小时前 :

  一颗星给贾玲的遭遇，电影笑点一般，情节无聊，

• 万俟宛白 9小时前 :

  结尾反转太好哭了 感情过分真挚 没法客观评价

• 张廖晨潍 0小时前 :

  最后开车的镜头，应该是强拍出来，安慰自己的吧。