被画框,建筑和线条禁锢住的王妃,被节奏性声响和配乐冲击的戴安娜,她每一次喘息和痛感的官能体验,都是以「斯宾塞」之名完成的自由出走。在身体感知如何回应空间桎梏的意义上与《闪灵》异曲同工,小K比想象的要好很多。最后说一下,并不太认同和Anne Boleyn的互文。
借用桃厂的评价:《斯宾塞》用极致的视听美学,掩故事性的缺失。想做到小写但缺乏叙事,给人一种不得劲的感觉。这种不得劲就是种矫情感,画面很美,配乐合适,情感饱满,服化道精良,能看出来费了力气,但然后呢?我看的是传记片,你给我放了一百二十分钟的香奈儿高定宣传片和英国皇家园林风景片,英伦厨是狂喜了,可戴安娜呢?她可能是斯宾塞,但绝不是戴安娜。
她是谁?她是在宫殿里游荡的苍白魂灵,她是被碾压的雉鸡,她是系好蝴蝶结的华服,她是内里腐烂的稻草人。本片中有无数个意象指向斯宾塞,可拨开意象,又空若无物。*但我依然喜欢斯宾塞想象中的独舞和带儿子们逃离猎场的桥段,充满了自由的气息。
虽然说演得还不错,但克莉丝汀斯图尔特的有些表情动作还是很她本人,看过她演的任何一部电影的应该都有这种感觉,耸肩抬眼,略带尴尬的神情。从长相上,纤细瘦弱的斯图尔特真的和戴安娜一点也不像,特别是穿上戴妃那些礼服西装后那个纤薄瘦弱的身形。这种压抑挺细腻的,但是这电影更像单纯在表演作为王妃的正常人的压抑,而不是作为王妃的正常人戴安娜斯宾塞的压抑,就没啥戴安娜本人的味儿,也不知道是不是我对戴安娜的印象反而是一种刻板印象了。
由情绪构成的影片,一点都不客观不冷静,某种程度上也考验观众对人物真实历史的了解程度,但是即使不了解背景,不理解里面一些内容,也能被影片的呈现(小K的表演、音乐)很好的带入情绪之中,传递到位,质感佳。看到黛安娜走进围猎场要带儿子走那里,一下就哭出来了,美人可怜,爱、笑、勇气多么可贵。
大概是需要一些情感基础的吧,以至于我看得无法产生共情,只有些许的恐慌。
可惜了,K的仪态与表演习惯是巨大的问题,而传记片恰需要主角既有纤毫毕露的细腻,又有雷霆万钧的声势。
不敢想像的不好看,甚至配樂服化道也不是很出色。
三星是因为服化道。观感挺失望的,用力过猛,苦大仇深,更显苍白。
这部电影的存在,注解着这个世界某些人对黛安娜的固执又傲慢的误读,从她生前延续到死后。
年度观影:No 468
强烈的溺水之感。然而只展示情绪的代价有点大,总给我一种小K演了个疯婆子的错觉。
不如预期,比较有印象的是电影中戴妃问各种人:how do I look?我其实不是很理解,她想要的答案是什么,是beautiful吗?然后呢?宫廷的氛围确实压抑,但表现得略神经质倒失去了对比与反差,让人无法相信角色表现的原型
Maggie神来之笔。K好努力,不过Diane真的不好演。
好好一个查尔斯王子,整得跟营养不良佝偻病一样。
越努力模仿越偏离,努力不代表成功,《王冠》近年网飞出的质量最强剧集之一,可以说任何电影想拍出及格的王室剧情,先超过《王冠》为目标吧。两个小时的观影无非是吐槽某一事件,不可否认对戴安娜的心理塑造,道具符号等细节对心理的暗示都是优点,这剧情是外包给外行三流编剧写的吗?
由情绪构成的影片,一点都不客观不冷静,某种程度上也考验观众对人物真实历史的了解程度,但是即使不了解背景,不理解里面一些内容,也能被影片的呈现(小K的表演、音乐)很好的带入情绪之中,传递到位,质感佳。看到黛安娜走进围猎场要带儿子走那里,一下就哭出来了,美人可怜,爱、笑、勇气多么可贵。
这些电影为什么还会有人看啊?这导演为什么还能继续拍啊?就非得从这种帝王将相,才子佳人的屁股里扣出点东西来告诉我们,其实他们有时拉的也跟我们一样是吗?也就别扯什么“女性主义”了,太心酸了。你现在把摄影机扛到英国大街上去拍同名同姓的“戴安娜”都比这要好。以后这种电影不用看,一星直接甩上。
无非是弄了个话题度高的题材来捧戏子罢了,都知道传记片最好拿影后,为了捧戏子把戴安娜挖出来消费一番你们良心不痛吗,看了那么多年电影从没见过一部传记片没有一个角色长得跟本体有像的,到底是在糊弄观众还是怕被皇室告啊。k也出道了这么多年了,演技并没有什么长足的进步,演来演去还是一张欠债脸啊……
崩溃边缘的黛安娜王妃,教条的传统,严苛的规定,生活中的每一个细节都是预设好的,就像电影里查尔斯王子说的,身为皇室成员,必须有两幅面孔,隐藏真实的自我,展示皇室家族需要的那一面。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved