Il commence à vivre.
我觉着吧，这部片子要和《法兰西》一起看 200年前的法国，和现在的法国，同样充满着谎言的媒体，除了钱他们什么都不需要
大学时看过巴尔扎克小说,首次看改编的电影,整体中规中矩,忠实于原著,制作精良,摄影场景服装美术都很到位,男主选的不错,两位侯爵夫人太丑。本片和红与黑异曲同工,讲的是宿命,富贵荣华,功名利禄都是浮华,一切都是过眼烟云,只有文学和艺术永存。对19世纪报纸杂志运行内幕揭示令人大开眼界。最糟糕的是从头到尾喋喋不休的旁白,导演,电影是用影像说话,怎么搞成播放电子书了!7.6
终究是一场游戏一场梦 中间很多新闻媒体和影评套用在今天依然现实
为啥我脑补了一出多兰侯爵夫人利用他人脉资源给夏东导演拍这部戏的画面呢？毕竟才华这玩意儿，要靠贵族血统砸，也要靠全场最高价砸。
古典文学作品改编，这段19世纪乡村文学青年在巴黎贵族圈的沉浮史，不仅精准还原了那个时代欧洲腐朽名利场的风貌，还被赋予足以震撼当下的意义。
眼见他起高楼，眼见他宴宾客，眼见他楼塌了。
我不信十恶不赦的人会金盆洗手，也不信久经沙场的人最后才发现纹身。
“巴尔扎克原著在导演的适当改编下对社会做出的辛辣讽刺放到当下任何一个国家环境中都毫不过时（大量的独白暴露了导演只能被原著牵着鼻子而画地而趋地搬运使得电影变成了一部名著有声书）；忠于原著对人物进行了细腻刻画以及对历史的华丽复刻使得故事工整精巧（不会做减法导致整部电影的繁枝细节沉闷冗长且令人乏味）”——在海上的两个评论家如是说道。
法国诗人的幻灭。在权力面前，任何天赋、才能、美好的东西，都是不堪一击的。
“你可以从长处上去挑毛病，向来是机智的做法。”
精致、深刻，巴尔扎克对媒体和人性的洞察与揭示至今仍未过时。
两个半小时无尿点 cécile本人年度最佳女演员
还是比较精彩的故事，像一本书不像电影，旁白很多，但对于一个一心想跻身上流社会的人来说，巴黎是残酷的，新闻的真谛片中也有涉及，保皇党和自由派的斗争，人性的黑暗都在此中一览无余。有空要把巴尔扎克的原著看一遍
这部电影非常得有意思，两个小时就把一个屌丝逆袭又倾覆的故事讲清楚了。人们有时候觉得是自己在掌控自己的命运，其实你周围的一切都会影响你的想法，迫使你放弃某些东西，为了融入某些环境，所以命运掌握在自己手中其实是个幻觉吧……打算把巴尔扎克的原著找来读读
看着看着总能让人想起红与黑里的于连…感觉同样的时期，同样让人感到可悲的命运，名著就是名著，看看如今的世道，和那个曾经的法国，有什么区别呢？一毛一样，混圈子，对命运不公而产生的嫉妒，最后走向毁灭，但那个圈子你进去了么？你根本就进不去…从古至今，什么样的命运就该是什么样的命运，而且获得成功而被蒙蔽的双眼，一直都在被蒙蔽…为什么现在连那些最辩证的唯物主义者们都说，要相信命运，事实就是如此！别做那些自己承受不起的行为，因为你我皆是这世道的一个小丑…
扎实的名著改编，是这个时代稍微缺乏的电影样态，因为它意味着工序复杂、一丝不苟的电影创作，全部都需要以超职业化的耐心去迎对时间的绵延。服化道摄显示出大师的水准，至少是在文本留有不多的缝隙里尽力以艺术的追求。我唯一不满的是标题，太直白以至于剧透了一切。令我在观看的过程中，即使是在人物的巅峰时刻由于想象得到必然的结局而怀着惴惴之心。觉得故事不太好看，可能是因为人物是被时代推着走的，人物被必然到来的命运推着走，名著总是承载太多，一下子我们眼见他起高楼，眼见他楼塌下，毫无悬念，又不甘心。
声色犬马，物欲横流。空中楼阁，一朝倾塌。巴尔扎克的原著讽刺辛辣，针砭时弊。如今改编成影视，却中规中矩，鲜有亮点。个别或犀利或有趣的台词也不过是仰仗了原著的功劳。所以亦只能说是无功无过而已。不过值得一提的是，多兰的角色发挥空间不大，但是作为一个配角却屡屡出场都能抢走些许主角的风采，确实表现得不错，抓住了人物的精髓，在有限的表演空间里做到最好，难怪能收获凯撒奖的提名。不过本片在一众电影节大热中拿下凯撒奖最佳影片，多少可以见得凯撒奖还是有些保守的。
资本的世界，都是玩物，有权有财，才是赢家—导演李玉超
“巴尔扎克原著在导演的适当改编下对社会做出的辛辣讽刺放到当下任何一个国家环境中都毫不过时（大量的独白暴露了导演只能被原著牵着鼻子而画地而趋地搬运使得电影变成了一部名著有声书）；忠于原著对人物进行了细腻刻画以及对历史的华丽复刻使得故事工整精巧（不会做减法导致整部电影的繁枝细节沉闷冗长且令人乏味）”——在海上的两个评论家如是说道。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
